Справа № 357/344/20
1-кс/357/66/20
Категорія 296
15 січня 2020 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020110030000138 від 13.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України про арешт майна на тимчасово вилучений 13.01.2020 року предмет зовні схожого на пістолет (револьвер)
13.01.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений 13.01.2020 предмету схожого на пістолет (револьвер), чорного кольору, з дерев'яною ручкою коричневого кольору, на стволі прикручений предмет схожий на «глушник» та дві гільзи з даного пістолету.
Клопотання обґрунтоване тим, що 13.01.2020, близько 13.30 год. під час виконання службових обов'язків в добовому наряді, поліцейськими батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_5 , капралом поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «Skoda», у складі екіпажу «Комета Т2 ТОР» було здійснено виїзд до дачних ділянок поблизу буд. АДРЕСА_1 , за викликом до оператора 102 щодо незаконного будівництва. Після прибуття до вищевказаних ділянок працівники поліції виявили на місці наряд поліції у складі екіпажу «Комета 011152» та заявника ОСОБА_7 . Під час спілкування останній виражався нецензурною лайкою щодо працівників поліції, їх авторитету та психічної недоторканості правоохоронних органів. Поліцейські в свою чергу робили зауваження та просили припинити конфлікт. На це ОСОБА_7 , безпосередньо спілкуючись із поліцейським батальйону патрульної поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній, знаходиться під час виконання службових обов'язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, декілька разів висловив погрози насильством стосовно ОСОБА_5 , а в подальшому з особистих речей вийняв предмет схожий на пістолет та направив у сторону ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події 13.01.2020 на узбіччі провулку, що за адресою: 3-й Стаханівський, м. Біла Церква, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет (револьвер), чорного кольору, з дерев'яною ручкою коричневого кольору, на стволі прикручений предмет схожий на «глушник» та поміщено до сейф-пакету INZ3010334. В середині барабану дві гільзи, які поміщені до сейф-пакету 7191223. Даний предмет ОСОБА_7 направляв на працівників поліції.
У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Володілець вилученого майна ОСОБА_7 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.
Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є те, що на вказаних вилученому предметі могли зберегтись сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення ряд судових експертиз, а тому в даному кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені предмети.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020110030000138 від 13.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений, під час огляду місця події, 13.01.2020 предмет зовні схожий на пістолет (револьвер), чорного кольору, з дерев'яною ручкою коричневого кольору, на стволі прикручений предмет схожий на «глушник» та дві гільзи з даного пістолету.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1