Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
15 січня 2020 року Справа № 912/3297/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3297/19
за позовом: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область. Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2
до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське
про стягнення 101 549,80 грн
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське
до відповідача: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с.Ганно-Требинівка, вул.Центральна, 2
про визнання недійсним договору
Представники:
від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Константінов О.Ф., адвокат, свідоцтво № 000070 від 26.10.16 , довіреність № б/н від 26.11.19;
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - участі не брали;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача", яка містить вимоги до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення заборгованості за договором проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00137/17 від 03.03.2017 в розмірі 101 549,80 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 03.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3297/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 27.12.2019.
26.12.2019 Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" подано до суду зустрічну позовну заяву від 10.12.2019, яка містить вимогу про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00137/17 від 03.03.2017 з Додатками № 1 та №2, укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача".
Ухвалою від 27.12.2019 зустрічну позову заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3297/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі та замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 27.12.2019 о 14:00, підготовчим засіданням.
Ухвалою від 27.12.2019 підготовче засідання у справі № 912/3297/19 відкладено на 15.01.2020.
13.01.2020 на адресу суду від Приватного підприємства "Удача" (далі - ПП "Удача") надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зустрічні позовні вимоги відповідачем по зустрічному позову не визнаються в повному обсязі.
15.01.2020 продовжено підготовче засідання по справі, в яке з'явився представник Приватного підприємства "Удача".
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (далі - ДП "СП Державної кримінально - виконавчої служби (№37)") участі повноважного представника не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.
Судом враховано, що в судовому засіданні 03.01.2020 під час розгляду справи №912/2581/19 між тими ж сторонами про визнання недійсним договору № Г-00167 від 03.03.2017 представником позивача під час вступного слова повідомлено, зокрема, про наявність укладеного між сторонами договору підряду № Г-18 від 23.01.2017 на вирощування сільськогосподарської продукції.
Також, представником позивача повідомлено, що вказаний договір підряду № Г-18 від 23.01.2017 оспорювався ПП "Удача" у справі № 912/2394/19.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 912/866/18, порушеної за позовом ПП "Удача" до ДП "СП Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" про стягнення 4 194 991,45 грн, постановлено судове рішення від 16.08.2018, за змістом якого зазначено, що 23.01.2017 між ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37" (замовник) та ПП "Удача" (підрядчик) укладено Договір підряду №Г-18 вирощування товарної сільськогосподарської продукції, відповідно до розділу 1 якого замовник доручає, а підрядчик зобов'язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного Договору, та розподілити її відповідно до умов Договору.
В рішенні господарського суду від 16.08.2018 у справі № 912/866/18 вказано, що позивач (ПП "Удача") здійснив збір врожаю соняшника на полях відповідача (ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37").
Також наявне рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2019 у справі № 912/2394/19, порушеної за позовом ПП "Удача" до ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37" про визнання недійсним договору підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 з додатками, за змістом якого зазначено наступне:
"Відповідно до додатку № 1 до Договору «Перелік земельних ділянок» передбачено перелік земельних ділянок на яких виконуються підрядні роботи:
1. Поле № 30 площею 140 га Медвежа балка.
2. Поле № 17 площею 103 га. Завтурово.
3. Поле № 27 площею 187 га Інгульське.
4. Поле № 20 площею 103 га Інгульське.
5. Поле № 35 площею 30 га Медвежа балка.
6. Поле № 16 площею 106 га Медвежа балка.
7. Поле № 37 площею 108 га Медвежа балка.
8. Поле № 36 площею 157 га Медвежа балка.
9. Поле № 39 площею 107 га Медвежа балка.
10. Поле № 40 площею80 га Медвежа балка.
11. Поле № 41 площею 80 га Медвежа балка.
12. Поле № 42 площею 88 га Медвежа балка.
13. Поле № 43 площею 120га Медвежа балка.
14. Поле № 44 площею 186 га Медвежа балка.
15. Поле № 45 площею 168 га Завтурове.
16. Поле № 46 площею 74 га Завтурове.
17. Поле № 47 площею 102 га Медвежа балка.
18. Поле № 48 площею 218 га Завтурове.
19. Поле № 49 площею 122га Завтурове.
20. Поле № 50 площею 188га Завтурове.
21. Поле № 51 площею 17 га Завтурове.
22. Поле № 52 площею 188 га Завтурове.
23. Поле № 53 площею 163 га Завтурове.
24. Поле № 54 площею 180 га Завторове.
25. Поле № 55 площею 190 га Завтурове.
26. Поле № 56 площею 114 га Медвежа балка.
27. Поле № 25 площею 17 га Інгульське.
28. Поле № 24 площею 19,2га Інгульське.
29. Поле № 11 площею 110 га Завтурове.".
Згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2019 у справі №912/2394/19 в задоволенні позову про визнання недійсним договору відмовлено повністю.
В той же час, предметом оспорюваного у справі № 912/3297/19 договору № Г-00137/17 від 03.03.2017 є виконання робіт, направлених на вирощування сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 20 га, яка розташована на полі № 30 (Медвежа балка).
Тобто, має місце співпадання згідно нумерації поля земельної ділянки, щодо якої між сторонами укладено договір підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 та договір № Г-00137/17 від 03.03.2017 проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції.
У зв'язку з наведеним, при розгляді справи виникли питання, які потребують з'ясування судом.
Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Окрім того, згідно положень ч. 4 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.
Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.
Керуючись ч. 4 ст. 73, ч. 5 ст. 161, ч.3 ст.177, ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3297/19 на 30 днів
2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 06.02.2020 о 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.
4. Сторонам подати додаткові письмові пояснення з наступних питань, які виникли при розгляді справи та докази:
ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "УДАЧА" - щодо укладання та виконання договору підряду № Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 (з додатками) в частині земельної ділянки - поле № 30 (Медвежа балка), з наданням копії такого договору з додатками та доказами його виконання до справи; щодо наявності інших договорів, укладених стосовно земельної ділянки - поле № 30 (Медвежа балка), з наданням копій таких договорів до справи та у разі їх наявності - пояснити як фактично визначались межі земельних ділянок, що підлягали обробітку за кожним договором окремо; щодо виконання повного об'єму робіт за договором № Г-00137/17 від 03.03.2017, які визначені пунктом 1.1. договору, з наданням доказів такого виконання або повідомити причин не виконання; щодо оформлення, подання та реєстрації податкових накладних; надати оригінал оспорюваного у справі договору з додатками та доказами його виконання (для огляду в засіданні суду) та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи.
ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ (№37)" - щодо укладання та виконання договору підряду № Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 (з додатками) в частині земельної ділянки - поле № 30 (Медвежа балка), з наданням копії такого договору з додатками та доказами його виконання до справи; щодо наявності інших договорів, укладених стосовно земельної ділянки - поле № 30 (Медвежа балка), з наданням копій таких договорів до справи; повідомити яка існувала нумерація полів до прийняття наказу № 118 від 04.12.2017; повідомити про подання звітів за 2017 рік про оброблення, сівбу, збір урожаю тощо відносно земельних ділянок, які перебувають у фактичному користуванні позивача, з наданням копій таких звітів до справи.
ДО ВІДОМА СТОРІН - пояснення з усіма документами надати до суду у строк, який забезпечить їх отримання судом 06.02.2020, з доказами їх завчасного надсилання іншій стороні.
Звернути увагу сторін, що в силу приписів пунктів 4, 5, 6 частини 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
5.Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію, чинну станом на 03.03.2017 та станом на момент надання інформації, щодо землекористувача земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995 року, та подати її у строк до 06.02.2020
6.Витребувати від Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" документально підтверджені відомості щодо належності станом на 03.03.2017 та станом на момент надання інформації на праві постійного користування або на інших правах користування земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995; відомості щодо фактичного користувача такої земельної ділянки, зокрема в період січень-грудень 2017 року, та підстави передачі та/або надання доступу до користування вказаною земельною ділянкою іншій особі, у тому числі Державному підприємству "Сільсьгосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" або іншим особам; відомості щодо фактичного обробітку земельної ділянки та збору врожаю протягом 2017 року, із зазначенням якою особою чи на якій підставі проводились відповідні роботи. Вказану інформацію подати до суду у строк до 06.02.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Копії ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське та Приватному підприємству "Удача" за адресою: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та Державній установі "Устинівський виправний центр (№37)" за адресою: 28624, Кіровоградська обл., Устинівський район, с.Інгульське, вул.Центральна, буд.5.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2020.
Суддя В.В.Тимошевська