83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
20.08.07 р. Справа № 33/223пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Мішиній М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
до ОСОБА_1 с. Очеретине Ясинуватський район Донецької області
про зобов'язання відповідача виконати умови договору купівлі -продажу НОМЕР_1 від 19.08.2003р., а саме - завершити розбирання об'єкту незавершеного будівництва - магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та привести будівельний майданчик у належний стан, а саме - звільнити будівельний майданчик від будівельного сміття.
за участю представників:
від позивача: Маркуц Г.В. на основі документу довіреність №25 від 19.03.2007р.
від відповідача: не з'явився.
Суть справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до ОСОБА_1 с.Очеретине Ясинуватський район Донецької області про зобов'язання відповідача виконати умови договору купівлі -продажу НОМЕР_1 від 19.08.2003р., а саме: розібрати об'єкт незавершеного будівництва -магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та привести будівельний майданчик у належний стан.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов п.п.4.1; 4.3; 5.2; 5.3 Договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 19.08.2003р. на об'єкт незавершеного будівництва під розбирання - магазину продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме не привів будівельний майданчик в належний стан у встановлений договором строк.
До матеріалів справи приєднані пояснення (вх.№02-41/26905 від 04.07.2007р.), у яких позивач зазначає, що приведення будівельного майданчика в належний стан -це вивезення будівельного сміття та розрівняння (засипання ґрунтом) котловану будинку для подальшого використання за цільовим призначенням.
Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2007р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав: копію акту обстеження від 24.07.07 р., копію акту поточної перевірки від 24.07.07 р., копію листа НОМЕР_2 від 19.07.07 р., копію чеку НОМЕР_3 від 23.07.07 р., копію листа НОМЕР_4 від 19.07.07 р.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.
В судове засідання від 09.08.2007р. представник позивача надав акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкту незавершеного будівництва магазину продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 24.07.2007р.
В цьому акті, складеному за участю представника Очеретинської сільської ради було зазначено про те, що об'єкт незавершеного будівництва розібрано частково, на будівельному майданчику залишились залізобетоні колони, частково фундамент із залізобетонних плит, цокольний поверх з цегельною кладкою, частково плити перекриття, майданчик вкритий будівельним сміттям.
В судове засідання від 20.08.2007р. на адресу суду від позивача надійшла заява №НОМЕР_5 від 17.08.2007р. про зміну позовних вимог, згідно якої Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області просить зобов'язати відповідача завершити розбирання об'єкту незавершеного будівництва, привести будівельний майданчик у належний стан, а саме звільнити будівельний майданчик від будівельного сміття. До заяви додається квитанція про направлення на адресу позивача заяви про зміну позовних вимог.
Судовий розгляд неодноразово відкладався через відсутність відповідача та невиконання вимог суду, викладених в ухвалах.
Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначено - якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
19.08.2003р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк (далі - Продавець) та Фізичною особою ОСОБА_1 с. Очеретине (далі - Покупець) укладений договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання (магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою- АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Регіонального управління «Донецькводексплуатація») 19.09.2003р. цей договір був зареєстрований державним нотаріусом в реєстрі за НОМЕР_6.
Згідно із пунктом 1.1 цього договору Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця під розбирання об'єкт незавершеного будівництва - магазин продовольчих товарів, розташований за адресою- АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Регіонального управління «Донецькводексплуатація». В свою чергу, Покупець зобов'язаний прийняти вказаний об'єкт та сплатити ціну у відповідності з умовами, визначеними у цьому договорі.
Як зазначено у розділі 2 договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання зазначений у цьому договорі об'єкт продано за 1000грн.
Згідно із пунктом 4.1 договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання кожна сторона зобов'язується виконувати свої обов'язки, покладені на неї цим договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків.
Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання встановлені певні обов'язки Покупця, а саме -
- розібрати об'єкт та привести будівельний майданчик в належний стан протягом одного року після укладення договору купівлі-продажу;
- забезпечити додержання правил техніки безпеки та санітарно - екологічних норм, передбачених законодавством України.
Наполягаючи на тому, що відповідачем не виконані в повному обсязі умови договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання щодо розбирання об'єкту незавершеного будівництва, приведення будівельного майданчика в належний стан, позивач звернувся до суду.
Позивач вважає, що актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання від 20.04.2007р. встановлений факт невиконання відповідачем умов пункту 5.2 договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання.
Як вбачається з матеріалів справи акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва під розбирання складений в результаті поточної перевірки умов зазначеного договору, здійсненої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк.
В цьому акті відображено про невиконання умов договору щодо розбирання об'єкту незавершеного будівництва, приведення будівельного майданчика в належний стан.
За результатом проведеної поточної перевірки був зроблений висновок - умови договору не виконані.
Відповідно до положень статей 7 і 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо здійснення державними органами приватизації (далі - орган приватизації) контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна та постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997р. №1012 "Про порядок контролю за діяльністю підприємств, приватизація яких здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України" був розроблений Порядок здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затверджений наказом Фонду Державного майна України №1649 від 19.08.1998р. (далі - Порядок)
Порядок регламентує основні правила організації та здійснення органами приватизації контролю за виконанням покупцями об'єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу цих об'єктів (далі - договір).
Згідно із пунктом 1.1. Порядку контроль за виконанням умов договорів здійснюється шляхом проведення органами приватизації перевірок реалізації покупцями державного майна зобов'язань, взятих на себе за результатами конкурсів з продажу об'єктів приватизації та відображених у договорах, застосування до них санкцій, передбачених законодавством і умовами договорів за невиконання зазначених зобов'язань.
Перевірка здійснюється на підприємстві (організації), майно (акції) якого є об'єктом купівлі-продажу за даним договором (далі - підприємство), в присутності уповноважених представників юридичної (фізичної) особи - покупця (далі - покупець) та підприємства.
В окремих випадках допускається здійснення перевірки без виїзду на підприємство шляхом надання покупцем необхідних документів безпосередньо органу приватизації.
Пунктом 1.6 вказаного Порядку встановлено, що про перевірку орган приватизації попередньо повідомляє покупця та підприємство.
В листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк №НОМЕР_7 від 17.04.2007р., адресованому відповідачеві, міститься лише вимога надати певні документи та відсутнє повідомлення про проведення перевірки.
При цьому, пунктом 3.2. Порядку визначено, що у разі неявки покупця для участі в перевірці, відмови його та/або представника підприємства від підписання акту перевірки, представник органу приватизації, що проводить перевірку, може здійснити оформлення акта перевірки за підписом (підписами) представників інших органів (за погодженням з ними): органу місцевого самоврядування, бюро технічної інвентаризації тощо. Можливим у такому випадку є також оформлення акта перевірки комісією органу приватизації.
Згідно зі змістом акту поточної перевірки від 20.04.2007р. перевірка проведена представником вказаного органу - головним спеціалістом відділу контрольно-ревізійної роботи та постприватизаційного контролю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області одноосібно.
Результати перевірок оформлюються актами перевірок, форми яких затверджено наказом Фонду "Про затвердження типових актів перевірки виконання умов договорів купівлі-продажу" №885 від 15.08.1997р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.09.97 за №394/21980), в порядку, визначеному інструктивним листом Фонду №10-23-10008 від 21.10.1997р., та наказом Фонду "Про затвердження форм актів поточної та підсумкової перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва" №1432 від 09.08.2002р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.09.2002 за №767/7055).
До акта перевірки як документи, що підтверджують висновки, зазначені в ньому, додаються належним чином оформлені копії документів, які використовувалися під час перевірки. Конкретний склад цих документів визначається перевіряючим, який несе відповідальність за їх достатність для підтвердження зафіксованих в акті перевірки висновків. У кінці розділу "Висновки" акта перевірки наводиться загальна кількість аркушів додатків до нього та кількість їх примірників.
В акті поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання від 20.04.2007р. відсутній перелік документів, що підтверджують висновки, зазначені в ньому.
Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання від 20.04.2007р. як доказ невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором.
Разом з тим, згідно із листом виконавчого комітету Очеретинської сільської ради №НОМЕР_8 від 10.04.2007р. та актом обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкту незавершеного будівництва магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою- АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Регіонального управління «Донецькводексплуатація» від 24.07.2007р. підтверджений факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до ОСОБА_1 с. Очеретине Ясинуватський район Донецької області про зобов'язання відповідача виконати умови договору купівлі -продажу НОМЕР_1 від 19.08.2003р., а саме - завершити розбирання об'єкту незавершеного будівництва - магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та привести будівельний майданчик у належний стан, а саме - звільнити будівельний майданчик від будівельного сміття.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись нормами України «Про приватизацію державного майна» №89/97-ВР від 19.02.1997р. (із змінами та доповненнями), Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» №189/96-ВР від 15.05.1996р., Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду Державного майна України №1649 від 19.08.1998р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до ОСОБА_1 с. Очеретине Ясинуватський район Донецької області про зобов'язання відповідача виконати умови договору купівлі -продажу НОМЕР_1 від 19.08.2003р., а саме - завершити розбирання об'єкту незавершеного будівництва - магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та привести будівельний майданчик у належний стан, а саме - звільнити будівельний майданчик від будівельного сміття - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 с. Очеретине Ясинуватський район Донецької області (АДРЕСА_2) виконати умови договору купівлі -продажу НОМЕР_1 від 19.08.2003р., а саме - завершити розбирання об'єкту незавершеного будівництва - магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та привести будівельний майданчик у належний стан, а саме - звільнити будівельний майданчик від будівельного сміття.
Стягнути з ОСОБА_1 с. Очеретине (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету суму державного мита в розмірі 85грн.
Стягнути з ОСОБА_1 с. Очеретине (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету (Державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський р-н, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Видати накази після набрання чинності рішенням.
В судовому засіданні від 20.08.2007р. проголошено повний текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя
Надруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи