ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
09.08.07 Справа № 14/338.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Мена, Чернігівської області
до Приватного підприємства “Фелікс», м. Краснодон, Луганської області
про стягнення 10422 грн. 17 коп.
при секретарі судового засідання Лисенко В.П.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача - не прибув;
Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8072грн.50 коп., інфляції у сумі 1789,76грн.,пені у сумі 560,07 грн., за договором від 29.09.06.
Від відповідача надійшло повідомлення про оплату позивачу залізничного тарифу 3950 грн., судових витрат 222,22 грн., боргу 434,10 грн.
Сторонами також надіслано суду заяву від 16.07.07 про затвердження мирової угоди, яка додана до заяви.
Поясненням від 02.08.07 позивач повідомив суд, що ним прийнята оплата залізничного тарифу 3950 грн. як погашення боргу та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди на 1 місяць.
Відповідач також подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди на 1 місяць.
Отже сторони змінили свою думку, викладену у заяві від 16.07.07 щодо затвердження мирової угоди і вирішили розробити іншу мирову угоду, яка суду не надана (підписана сторонами).
Клопотання сторін про відкладення розгляду справи на 1 місяць судом відхиляється, оскільки строк розгляду справи закінчується 12.08.07.
Справа розглядається по суті згідно наявних матеріалів.
Розглянувши матеріали справи суд, -
Сторонами у справі укладений договір від 29.09.06 згідно якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар в асортименті, кількості і ціні, що вказується у накладних, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач -оплатити товар 5% - передплатою, кінцевий розрахунок здійснити протягом 5 днів з дня поставки.
На виконання договору позивач передав відповідачу картоплю за видатковою накладною НОМЕР_1 на суму 90045 грн. 45 коп., передав картоплю за видатковою накладною НОМЕР_2на 94434 грн. 10 коп., сітки на 1047 грн. 50 коп., мішки на суму 69 грн. 50 коп.
Також позивач зазначає, що відповідач отримав по накладній № НОМЕР_3картоплю на суму 18172 грн. сітки на суму 1988 грн. 40 коп. і мішки на суму 583 грн.
Як вказав позивач, всього відповідач отримав від нього товар на суму 199387 грн. 95 коп. за який сплатив 191315 грн. 45 коп. Різницю -8072 грн. 50 коп. позивач вважає боргом та просить стягнути з відповідача разом з інфляційними нарахуваннями у сумі 1789,76грн. та пенею у сумі 560,07 грн.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З наданих до справи матеріалів вбачається, що поставки за накладними НОМЕР_1 і НОМЕР_2здійснював дійсно позивач відповідачу.
Між тим, по накладній № НОМЕР_3відповідач отримав товар не від позивача, а від ПП ОСОБА_2
Крім того, зазначена поставка мала місце за два роки до укладення договору від 29.09.06.
Чому відповідач має сплачувати за цей товар саме позивачу у позовній заяві не зазначено і будь-яких документів з цього приводу суду не надано.
Таким чином, позивач безпідставно включив до суми поставленого ним товару суму, вказану у накладній № НОМЕР_3
Позивач зазначає, що відповідач сплатив йому за поставлений товар 191315 грн. 45 коп. Матеріалами, доданими до позовної заяви, (накладними НОМЕР_4) підтверджується поставка товару позивачем на суму 185596 грн. 55 коп.
Отже борг повністю відсутній, а відповідач ще й переплатив позивачу 5718 грн. 90 коп.
За таких підстав позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні 09.08.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 13 серпня 2007 р.
Суддя Є.А.Лісовицький