14 серпня 2007 р.
№ 3/277
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.
за участю представників:
позивача
ОСОБА_3 -дов. від 21.06.2007 року
відповідача
не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року
у справі
№ 3/277 господарського суду Івано-Франківської області
за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
про
стягнення 5 148, 38 грн.
У грудні 2006 року Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за прийнятий товар у сумі 5 148, 38 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за поставлений йому товар у жовтні -грудні 2005 року, що є порушенням статті 692 Цивільного кодексу України. Факт отримання товару відповідачем підтверджується товарними чеками від 11.10.2005 року, 17.10.2005 року, 31.10.2005 року, 12.11.2005 року, 23.11.2005 року, 29.11.2005 року, 07.12.2005 року, 15.12.2005 року.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007 року (суддя: Фрич М.М.) у справі № 3/277 господарського суду Івано-Франківської області, провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 вартість послуг на оплату праці адвоката у розмірі 250, 00 грн.
Мотивуючи ухвалу суду, господарський суд Івано-Франківської області зазначає про те, що справи за участю фізичних осіб не можуть бути розглянуті господарським судом, а до участі у справі має бути залучена ОСОБА_4
Не погоджуючись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою від 08.02.2007 року, яку мотивує тим, що за договором про індивідуальну матеріальну відповідальність обов'язком ОСОБА_4 було лише приймання, передача та відпуск переданих їй матеріальних цінностей і не надано було право приймання від покупця готівки за отриманий товар.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року (судді: Городечна М.І. - головуючий, Юркевич М.В., Кузь В.Л.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007 року у справі №3/277 господарського суду Івано-Франківської області скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Мотивуючи постанову суду, апеляційний господарський суд з посиланням на статті 1, 12, 21, 43 Господарського процесуального кодексу України зазначає про те, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007 року у справі №3/277 господарського суду Івано-Франківської області прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції.
Не погоджуючись з постановою суду, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року у справі № 3/277 господарського суду Івано-Франківської області, в якій просить постанову у справі скасувати та припинити провадження у справі чи постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначає про те, що суд не дав належної оцінки зібраними доказами, невірно застосував норми матеріального права, через що прийняв незаконне рішення.
Позивач відзив на касаційну скаргу не надав.
Представник позивача просить залишити постанову апеляційного господарського суду без змін.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи та доводи викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за прийнятий товар в сумі 5148,38 грн.
Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що підставою для подання такого позову, є неоплата відповідачем поставленої позивачу по накладним та товарним чекам продукції в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги (претензія від 02.08.2006 року).
Припиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що є необхідність участі в судовому засіданні ОСОБА_4, яка на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.04.2003 року, укладеного з позивачем, передавала товар відповідачу, і як зазначено в накладних отримувала вартість поставленого товару, а відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарським судам не підвідомчі справи за участю фізичних осіб.
Апеляційний господарський суд, скасовуючи зазначену ухвалу місцевого суду, мотивував постанову тим, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007 року у справі №3/277 господарського суду Івано-Франківської області прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, а саме статей 1, 12, 21, 43 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно із статтею 21 зазначеного кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, зокрема, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, про їх статус свідчать свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця (а.с.7, 27), про стягнення заборгованості за невиконання господарського зобов'язання.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позов подано Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, тоді як ОСОБА_4, не є учасником даних спірних правовідносин.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007 року у справі № 3/277 прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.
З огляду на викладене, касаційна інстанція вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року у справі № 3/277 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.
Головуючий О.Муравйов
Судді А. Полянський
Г. Фролова