про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
15 січня 2020 р. Справа № 120/4270/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, б. 29, м. Вінниця, 21100)
про: визнання протиправним та скасування припису та постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису та постанови.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, за результатами позапланової перевірки на об'єкті «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 » відповідачем винесено оскаржуваний припис, в якому вказано, що «позивач виконала будівельні роботи з капітального ремонту даху індивідуального житлового будинку шляхом заміни несучої кроквяної системи із заміною покриття без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю». Одночасно приписом було зобов'язано позивача до 05.11.2019 року провести об'єкт у відповідність до чинного законодавства. Позивач з вказаним приписом не погоджується, вказує, що дах перебував в аварійному стані, оскільки шифер почав тріскатись під власною вагою і загрожував обвалом, що, в свою чергу, створювало загрозу життю та здоров'ю мешканців цього будинку. Враховуючи це, а також зважаючи на те, що це є єдиним житлом позивача, остання була вимушена терміново без попередньої підготовки необхідних дозвільних документів провести роботи із заміни даху. Крім того, позивач наголошує на тому, що відповідач зобов'язуючи її привести об'єкт у відповідність до чинного законодавства, не конкретизував, що саме їй необхідно зробити. У зв'язку з неприведенням об'єкта перевірки у відповідність до чинного законодавства відповідачем 04.12.2019 року прийнято постанову про адміністративне правопорушення № 125, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 5 100 грн. 00 коп.. Позивач, непогоджуючись з прийнятими відповідачем приписом та постановою, звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою від 23.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Одночасно у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача матеріали позапланової перевірки, що проводилась 20.11.2019 року на об'єкті «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 » на предмет виконання вимог виданого позивачеві припису від 05.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було винесено постанову від 04.12.2019 року № 125 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.
Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).
За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали позапланової перевірки, що проводилась 20.11.2019 року на об'єкті «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 » на предмет виконання вимог виданого позивачеві припису від 05.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було винесено постанову від 04.12.2019 року № 125 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 2, 12, 118, 121, 122, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2020 року об 11.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.
Зобов'язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов'язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.
Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).
Витребувати у відповідача матеріали позапланової перевірки, що проводилась 20.11.2019 року на об'єкті «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 » на предмет виконання вимог виданого позивачеві припису від 05.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було винесено постанову від 04.12.2019 року № 125 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Попередити відповідача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Маслоід Олена Степанівна