Постанова від 15.01.2020 по справі 182/6912/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/127/20 Справа № 182/6912/19 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , подав 27 грудня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду, а провадження закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП..

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа була розглянута судом першої інстанції 13 грудня 2019 року та ОСОБА_1 як видно з наявних матеріалів, був присутнім в судових засіданнях.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 27 грудня 2019 року, тобто після закінчення 24.12.2019 року,- десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання. Але з тексту самої постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в залі судового засідання під час розгляду адміністративного правопорушення щодо нього та надавав пояснення. Отже строк на оскарження в такому разі обраховується з 13.12.2019 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко

Попередній документ
86924606
Наступний документ
86924608
Інформація про рішення:
№ рішення: 86924607
№ справи: 182/6912/19
Дата рішення: 15.01.2020
Дата публікації: 17.01.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2020)
Дата надходження: 17.02.2020
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Розклад засідань:
25.02.2020 12:00 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2020 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
захисник:
Крихта Алла Анатоліївна
Шашликов Денис Геннадійович
інша особа:
Величко Георгій Володимирович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кнуренко Григорій Григорович