15.01.2020 року
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
Справа № 629/2899/19
Номер провадження 2-п/629/3/20
заявник - ОСОБА_1
заінтересована особа - Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»
про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
заявник - ОСОБА_1 ,
представник заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 року позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму боргу по кредиту по липень 2019 року включно в розмірі 6111 /шість тисяч сто одинадцять/ гривень 77 копійок, заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за травень 2017 року - липень 2019 року включно в розмірі 3336 /три тисячі триста тридцять шість/ гривень 55 копійок, заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за червень 2017 року - липень 2019 року включно в розмірі 1964 /одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири/ гривні 98 копійок, достроково суму залишку по кредиту за серпень 2019 року - травень 2020 року в сумі 7581 /сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна/ гривня 60 копійок по договору споживчого кредиту ПДЗ № 213 від 05.05.2017 року. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою, в сумі по 640 гривень 33 копійки з кожного.
27.11.2019 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій остання вказала, що не отримувала жодних процесуальних документів, судових повісток, СМС повідомлення з приводу розгляду даної цивільної справи. При ознайомленні зі сторінкою Лозівського міськрайонного суду Харківської області на веб-сайті «Судова влада України», у жодному розділі відсутня будь-яка інформація про оголошення (повідомлення) про судове засідання. Вона є зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не має підстав для розміщення оголошення на веб-порталі Судова влада України. Вказала, що не отримувала вимоги про дострокове повернення позики, у зв'язку з чим неможливо встановити момент настання строку виконання основного зобов'язання, а тому ставить питання щодо перебігу позовної давності, нарахування та правомірності розміру відсотків.
Представник КС «Лозівський взаємний кредит» в наданих суду запереченнях, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що оскільки з боку боржників мало місце прострочення виконання зобов'язання кредитор, вимагаючи достроково повернення кредиту та простроченої суми боргу, ґрунтує свої вимоги на ст. 1050 ЦК України - наслідки порушення договору позичальником. Також зазначив, що для зобов'язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов'язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов'язання.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву
Представник КС «Лозівський взаємний кредит» в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 15.08.2019 року та 27.08.2019 року. Виклик відповідача здійснювався судовою повісткою про виклик за адресою місця проживання вказаною позивачем. Також, відповідач ОСОБА_1 щодо розгляду даної справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян Лозівської міської ради Харківської області, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутня. Однак, як було з'ясовано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання з 20.03.2001 року, чого не відображено в довідці відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян Лозівської міської ради Харківської області. Відповідач зареєстрована за іншою адресою, ніж вказана позивачем, і за цією адресою судові виклики їй не направлялися. Відповідач зазначила, що не отримувала вимоги про дострокове повернення позики, у зв'язку з чим неможливо встановити момент настання строку виконання основного зобов'язання, а тому ставить питання щодо перебігу позовної давності, нарахування та правомірності розміру відсотків. Для забезпечення права відповідача надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, скористатися наданими їй процесуальними правами, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд призначає справу в судове засідання, визначає відповідачам строк для подання відзиву на позов. При цьому, суд вказує, що Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити судове засідання у справі на 30.01.2020 року о 10:15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачу в строк до 30.01.2020 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ш. Харабадзе