Запорізької області
23.07.07 Справа № 6/254/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожье
К Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье
О взыскании 3 210 грн. 76 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Турчинский М.И. -дов. № 22/2 от 09.01.2007г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожье к Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье о взыскании 3 210 грн. 76 коп., судья
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля по 21.09.206г. в сумме 924 грн. 11 коп. и плату за безосновательное пользование имуществе в сумме 2 580 грн. 25 коп., всего -3 522 грн. 36 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля 2006 года по октябрь 2006 года (за девять дней) в сумме 884 грн. 60 коп., а так же неустойку на основании ст. 785 Гражданского кодекса Украины в размере двойной оплаты за пользование имуществом за период с 21 дня октября 2006 года по январь 2007 года в сумме 2 326 грн. 16 коп., всего просит взыскать 3 210 грн. 76 коп.
Заявление истца принимается судом, поскольку подано в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее -ХПК Украины).
В материалах дела имеется письмо Государственного регистратора исполнительного комитета Запорожского городского совета ОСОБА_2. исх. № НОМЕР_1, в котором указано, что ОСОБА_1 проживает по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1.
Копия искового заявления истцом и определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.
Ответчик, уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По устному ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
27.04.2000 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды государственного недвижимого имущества № НОМЕР_2, которое находиться на балансе ГАЕК «Запорожьеоблэнерго» (далее -договор).
Согласно указанному договору истец предоставил ответчику в срочное платное пользование государственное имущество, а именно: нежилое помещение в общежитии , расположенного по адресу: г. Запорожье,АДРЕСА_2, которое находиться на балансе ГАЕК «Запорожьеоблэнерго», и не вошло в его уставной фонд, а именно: строенное нежилое помещение на первом этаже общежитии а так же в одно - двухэтажной пристройке поАДРЕСА_2, общей площадью 79, 3 кв. м.
В соответствии с 3.2 договора, стороны предусмотрели размер арендной платы в сумме 213 грн. 41 коп. увеличенный на индекс инфляции.
Ответчик, согласно п. 3.4 договора взял на себя обязательства оплачивать: 70 % от размера арендной платы за каждый месяц -в доход государственного бюджета, 30 % от арендной платы за каждый месяц в ГАК «Запорожьеоблэнерго»на его расчетный счет.
Ответчик арендную плату своевременно не оплатил.
Решением хозяйственного суда Запорожской области по делу 15/315д/06 от 21.09.2006 г. договор № НОМЕР_2 от 27.04.2000 г., заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут.
Решение хозяйственного суда по делу № 15/315д/06 было подписано судьей 29.09.2006 года, о чем указано в самом решении (л. д. 13). Таким образом, решение хозяйственного суда по делу № 15/315д/06 вступило в законную силу, с учетом требований ст. 85 ГПК Украины, с 09.10.2006 года, соответственно договор считается расторгнутым с 09.10.2006 года.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
В соответствии со ст. 599 ГК Украины, обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору № НОМЕР_2 за период с июля 2006 года по девять дней октября 2006 года в сумме 884 грн. 60 коп.
Во исполнение решения суда по делу № 15/315д/06 хозяйственным судом был выдан приказ от 11.10.2006 года о понуждении ПП ОСОБА_1. вернуть в государственную собственность в пользу истца имущество, которое было объектом договора аренды № НОМЕР_2.
Согласно ч. 1 ст. 785 ГК Украины, в случае прекращения договора найма, наниматель обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии , в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.
Постановлением ГИС Ленинского района г. Запорожье от 11.01.2007 г. было окончено исполнительное производство по возврату имущества в связи с полным исполнением приказа.
Таким образом, ответчик безосновательно в период с 11.10.2006 года по январь 2007 года (момент исполнения решения суда по делу № 15/315д/06) пользовался помещением по договору № НОМЕР_2.
Согласно ч. 2 ст. 785 ГК Украины, если наниматель не выполняет обязанности относительно возвращения вещи, наймодатель имеет право требовать от нанимателя уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 дня октября 2006 года по январь 2007 года в сумме 2 326 грн. 16 коп.
Судебные расходы следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предпринимателя ОСОБА_1 г. Запорожье,АДРЕСА_1, в пользу Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожье, пр. Ленина, 164, основной долг в сумме 884 грн. 60 коп., неустойку в сумме 2 326 грн. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 92 грн. 95 коп. и на информационно -техническое обеспечение судебного процесса в сумме 107 грн. 53 коп., выдав приказ.
Решение подписано и передано на отправку:23.07.2007г.
Судья Л.С. Мисюра