83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.08.07 р. Справа № 2-43/07
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тельмановська райагротехніка» с. Гранітне
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Старомар»ївка
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротехсервіс» с. Гранітне
про: витребування майна з незаконного володіння
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.
Від третьої особи: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тельмановська райагротехніка» с. Гранітне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Старомар»ївка про витребування майна з незаконного володіння.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Відповідач проти позову заперечує.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Для вирішення спору по суті Господарським судом було направлено запит від 12.06.2007р., 21.06.2007р. до Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення відділу Державної автомобільної інспекції ДДУ УМВС України в Донецькій області з проханням надати інформацію про реєстрацію КАМАЗ 5320, реєстраційний номер: НОМЕР_1, двигун: № НОМЕР_2, кузов: 0, шасі (рама): № НОМЕР_3, рік випуску: 1986, колір: Зелений.
На зазначені запити Господарського суду Донецької області Міжрайонним реєстраційно-екзаменаційним відділенням відділу ДАІ ДДУ УМВС України в Донецькій області інформації не надано.
Приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Предметом даного позову є витребування автомобіля КАМАЗ 5320 із незаконного володіння у ОСОБА_1, причому позивач посилається на недійсність договору оренди укладеного між позивачем та відповідачем. У зв'язку із порушенням вимог ст. 709 ЦК України, право власності на даний КАМАЗ позивач підтверджує копією свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу та довідкою Старобішевського МРЕВ від 01.11.2006 р. Разом з цим, відповідач надав суду договір оренди спірного транспортного засобу, який був ним укладений з ТОВ “Агротехсервіс», який був залучений до участі у справі, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Крім того, відповідач надав установчий договір та акт приймання передачі майна до статутного фонду відповідно до яких спірний КАМАЗ переданий у складі статутного фонду ТОВ “Агротехсервіс».
Позивачем у судовому засіданні надана Постанова Прокуратури Тельманівського району Донецької області від 30.11.2005 р. по кримінальній справі № 62-8376, відповідно до якої, у тому числі за фактами незаконної передачі майна ТОВ “Тельмановська райагротехніка» до статутного фонду ТОВ “Агротехсервіс», було пред'явлено посадовій особі ОСОБА_3 звинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 365 ч. 3, 29 ч. 2, 366 ч. 2, 366 ч. 2, 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України. Зазначена кримінальна справа розглядалась Тельманівським районним судом Донецької області та винесений вирок, який оскаржується в апеляційному порядку і на теперішній час апеляційним судом Донецької області зазначений вирок переглядається та остаточний процесуальний документ судом не винесений.
Відповідно до п. 3 ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Враховуючи те, що вирок суду за вказаною кримінальною справою є обов'язковим, тобто встановлені вироком суду кримінальної справи обставини, щодо належності спірного КАМАЗу позивачу або ТОВ “Агротехсервіс» мають суттєве значення для вирішення господарської справи по суті та наявності у позивача підстав для витребування спірного транспортного засобу.
Відповідно п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи, що зазначені обставини пов'язані із предметом розгляду за даною справою, суд дійшов висновку зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 2-43/07 до вирішення кримінальної справи № 62-8376 Апеляційним судом Донецької області.
2. Зобов'язати сторони надати суду вирок суду по справі з відміткою про набрання чинності.
3. Направити запит до Тельманівського районного суду Донецької області.
4. Направити запит до апеляційного суду Донецької області.
5. Витребувати у Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення відділу ДАІ ДДУ УМВС України в Донецькій області інформації про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5320, реєстраційний номер: НОМЕР_1, двигун: № НОМЕР_2, кузов: 0, шасі (рама): № НОМЕР_3, рік випуску: 1986, колір: Зелений.
Суддя