ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
22 серпня 2007 р.
Справа № 3/139
за позовом ВАТ "Будівельні матеріали" вул. Мазепи, 164, м.Івано - Франківськ,76000
до відповідача2
до відповідача1 Виконком Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача2 Підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про визнання Договору оренди землі від 02.серпня 2004 року частково недійсним
Cуддя Фрич Марія Миколаївна
При секретарі Толочко Інна Валеріївна
Представники:
Від позивача: Андрійчук Оксана Василівна - юрист, (довіреність № 3/32 від 02.03.2006 року)
Від позивача: Дворський Віталій Михайлович - юрисконсульт, (довіреність № 3/24 від 15.02.2005 року ) ,
СУТЬ СПОРУ: визнання Договору оренди землі від 02 серпня 2004року частково недійсним.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи на:
- п.9 Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_2;
- Договір оренди землі від 02.08.2004р;
- факт винесення меж в натурі земельної ділянки наданої в оренду згідно рішення, внаслідок чого накладається межі на земельну ділянку яку використовує позивач;
Відповідачі в судове засідання не з'явилися
Приватний підприємець ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання позову, в якій посилається на:
- постанову господарського суду Івано-Франківської області по справі №А-14/143-6/161 від 13.12.2006р, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.08.2007р., яким визнано частково нечинним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд встановив:
02. серпня 2004року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1( Орендар) укладено Договір оренди землі, згідно п.11 якого Орендодавець на підставі п.9 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_2 передав, а Орендар прийняв в строкове, платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку на АДРЕСА_2, площею 0,3874 га.
Підставою для укладення Договору оренди землі від 02.08.2004року послужив п.9 Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_2.
Згідно п.9 зазначеного Рішення земельну ділянку загальною площею 0,8447 на АДРЕСА_2, вилучено у ТзОВ "Полонини ЛТД", що належала йому на підставі державного акта на право постійного користування землею, виданого НОМЕР_3, та надано в оренду підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_2..
Як результат прийнятого такого рішення, при винесенні меж в натурі виявилось, що частина земельної ділянки, наданої в оренду ( за рахунок земельної ділянки, вилученої а ТзОВ "Полонина ЛТД") підприємцеві ОСОБА_1, накладається на земельну ділянку, яку використовує ВАТ "Будівельні матеріали", що підтверджується як зазначає позивач листом головного управління земельних ресурсів, схемою теодолітного ходу, виготовленого ДП "Івано-Франківський інститут землеустрою", щодо взаємного перекриття земельною ділянкою, переданою в оренду підприємцеві ОСОБА_1, згідно Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_2, земельної ділянки, належної ВАТ "Будівельні матеріали".
З метою захисту своїх земельних прав ВАТ "Будівельні матеріали" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом про визнання частково недійсним Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_1 Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2006року по справі №А-14/143-6/161, позовні вимоги позивача задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №А-14/143-6/161 від 03.04.2007р, апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ, та Івано-Франківської міської ради - задоволено частково. Позовні вимоги ВАТ "Будівельні матеріали, м.Івано-Франківськ, задоволено частково. Резолютивну частину поставно ви господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2006р по справі № А-14/143-6/161 частково змінено, викладено її в такій редакції: - "Визнати нечинним п.9 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за НОМЕР_1 в частині передачі земельної ділянки, поруч цегельного заводу підприємцям: ОСОБА_2., площею -0,4529 га та ОСОБА_1, площею-0,0386 га в оренду на 3 роки, які накладаються на земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні ВАТ "Будівельні матеріали", м.Івано-Франківськ на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_4. Визнати нечинним п.п.46,47 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради "189 від 18.05.2004р щодо встановлення земельного сервітуту та щодо внесення змін міським управлінням земельних ресурсів в земельно-облікові документи в частині земельних ділянок, що накладаються на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ВАТ "Будівельні матеріали", м.Івано-Франківськ.В решті позову відмовити."
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2007р по справі №А-14/143-6/161 касаційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 -ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2006р та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007року залишено без змін. Ухвала набрала чинності з моменту проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи той факт, що п.9 Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_2 в судовому порядку визнаний нечинним, то і підстав для укладення Договору оренди землі з Підприємцем ОСОБА_1 немає.
Оскільки, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, було укладено Договір оренди землі від 02.08.2004р на підставі нечинного в частині передачі земельної ділянки площею 0,0386 га на АДРЕСА_2 , підприємцю ОСОБА_1 в оренду, терміном на три роки а відповідно до ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинених і без включення до нього недійсної частини.
За таких обставин враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, приймаючи до уваги заяву підприємця ОСОБА_1 про визнання позову в якій просить задоволити позовні вимоги ВАТ "Будівельні матеріали" повністю, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, як такі що підлягають до задоволення.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідачів порівно.
Керуючись ст.217 ЦК України , ст. 124 Конституції України, ч.2 ст.35 ,ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Визнати Договір оренди землі від 02.08.2004р, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 недійсним в частині передачі земельної ділянки площею 0,0386 га на вул. Мазепи, поруч цегельного заводу, підприємцю ОСОБА_1 в оренду, терміном на три роки, яка накладається на земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні ВАТ "Будівельні матеріали", м. Івано-Франківськ, на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_4.
Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ на користь ВАТ "Будівельні матеріали",вул. Мазепи, 164, м.Івано - Франківськ( р/р 26002301710341 в ПІБ МФО 336354 ідент. код. 054958809156 свід. 12855463 код ЄДРПОУ 05495880) -42 грн 50 коп в повернення сплаченого державного мита та 59 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний НОМЕР_5 свідоцтво НОМЕР_6) - 42 грн. 50 коп. в повернення с плаченого державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фрич Марія Миколаївна
рішення підписане 23.08.07
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна