Справа № 404/8259/19
Номер провадження 1-кп/404/451/19
15 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120020007059 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом України, заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом на раніше визначених умовах, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.
Заслухавши потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання або застосувати домашній арешт до обвинуваченого у певний період доби, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.
До 25.01.2020 року стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та до вказаного часу завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у період іспитового строку, визначеного вироком іншого суду, за яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, від якого на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки діяння, а тому із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень та даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працював та не мав офіційних доходів, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду.
Тому доводи сторони захисту про дослідження доказів у кримінальному провадженні, наявність родини у обвинуваченого та його належну поведінку не спростовують заявлені стороною обвинувачення ризики, які є триваючими, та вказані ризики не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці до 15.03.2020 року включно дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1