08 серпня 2007 р.
№ 25/97/06
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя
на ухвалу
від 20.03.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
№ 25/97/06 господарського суду Запорізької області
за заявою
ТОВ “НКЗ», м. Дніпропетровськ
до
Державного підприємства полімерних виробів “Медвироб», м. Запоріжжя
про
банкрутство
арбітражний керуючий
ОСОБА_1
в судовому засіданні взяли участь представники:
ТОВ “НКЗ»
Бурянський А.В., довір.
У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 25/97/06 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів “Медвироб».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2007 р. (суддя Дьоміна А.В.) відкладено попереднє засідання суду та зобов'язано учасників справи вчинити відповідні дії. Зокрема, зобов'язано кредитора боржника -Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» надати суду та ТОВ "Аудиторська компанія "Аваль" певні документи.
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Комунарського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» з винесеною ухвалою не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 р. (судді: Кричмаржевський В.А. -головуючий, Мірошниченко М.В., Хуторной В.М.) відмовлено Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» у прийнятті апеляційної скарги.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Комунарського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 р.
На думку заявника касаційної скарги, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню, а судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, ст. 97 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитором у справі -Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком - в особі Комунарського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» в апеляційному порядку було оскаржено ухвалу, якою відкладено розгляд справи та зобов'язано учасників справи, в т.ч. названого кредитора, вчинити півні дії відповідно до ст. ст. 65, 77 ГПК України.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною 1 статті 106 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскарження ухвали, винесеної в порядку ст. 65 ГПК України, чинним законодавством не передбачено.
Також, чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.
Таким чином, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, виключає можливість його перегляду в апеляційному або касаційному порядку та винесення за наслідками перегляду постанови.
Такі дії свідчать про зловживання сторони у справі своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
За таких обставин справи колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено в прийнятті апеляційної скарги до розгляду. У зв'язку з чим, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 65, 77, 106, 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку - в особі Комунарського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» залишити без задоволення.
2. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 р. у справі № 25/97/06 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук
Н.Г. Ткаченко