Справа № 487/9344/19
Провадження № 2/487/992/20
14.01.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд.2-а) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу, -
27.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з квітня по день звільнення в сумі 35759,10 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.08.2019 року по день прийняття рішення, розмір якого на день подачі позову до суду становить 42863,10 грн., витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої на день подачі позову до суду становить 2000 грн. та судовий збір на користь держави.
Свої вимоги мотивувала тим, що у період з 20.12.1985 року по 31.07.2019 року вона працювала в філії «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на різних посадах, а з 13.03.2001 року по день звільнення на посаді провідного бухгалтера. Наказом №27 від 18.04.2019 року припинено філію «Варварівська ДЕД» шляхом приєднання її до філії «Миколаївська ДЕД» та цим же наказом створено ліквідаційну комісію по філіях, членом якої була позивач. Наказом №27-вк від 31.07.2019 року її звільнено з роботи у зв'язку з припиненням філії та закінченням терміну роботи ліквідаційної комісії. Крім того, під час її знаходження у трудових відносинах з відповідачем останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 37799,30 грн.. 18.10.2019 року відповідачем частково була сплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 2040 грн. шляхом перерахування вказаної суми на банківську картку позивача. Таким чином, заборгованість по сплаті нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з квітня по липень 2019 року становить 35759,30 грн.. При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, проте в день її звільнення, 31.07.2019 року, відповідач не здійснив виплату належних коштів, чим допустив грубе порушення діючих норм. У зв'язку з чим, з моменту її звільнення та до моменту звернення до суду з позовом пройшло 105 робочих днів, а тому середній заробіток за час затримки розрахунку складає 42863,10 грн.. Крім того, на обґрунтування поновлення строку звернення із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилалась на те, що їй у жовтні частково було перераховано на банківську картку гроші, а отже вона мала надію, що відповідач розрахується у добровільному порядку, а тому до суду не зверталась.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до правил ст. 274 ЦПК України та відкрити провадження у справі.
Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: копії наказу про її звільнення, копії наказу про припинення (реорганізацію) філії «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» шляхом приєднання її до філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.
Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 р. о 14 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал.15, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , копію наказу про припинення (реорганізацію) філії «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» шляхом приєднання її до філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор».
Вказані докази надати в строк до 19.02.2020 року.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суду м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва