Справа №127/583/20
Провадження №1-кс/127/308/20
14 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000438 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000438 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000438 від 19.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , успішно склавши практичний та теоретичний іспити на знання Правил дорожнього руху та навиків керування транспортними засобами і отримавши в 1989 році посвідчення водія категорії «В», достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що керувати транспортними засобами у хворобливому стані заборонено, періодично керував автомобілями, легковажно ставлячись до можливого настання негативних наслідків такого небезпечного керування.
Так, ОСОБА_5 отримавши в 1993 році під час дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, що призвели до погіршення зору та його втрати на правому оці, погіршення стану здоров'я інших органів, отримавши інвалідність І групи, продовжив систематичне керування транспортними засобами, усвідомлюючи небезпечність таких дій для інших учасників дорожнього руху.
Так, 19.10.2019 біля 13:05 водій ОСОБА_5 , перебуваючи у хворобливому стані, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тімірязєва у м. Вінниці, у напрямку вул. Стрілецької, неподалік буд. №2, наближаючись до переїзду трамвайних колій, не впевнився у безпечності подальшого руху, не надав перевагу у русі трамваю маршрутом №6 «Залізнийчний вокзал-Вишенька» реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався в напрямку мікрорайону «Вишенька», справа на ліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2106» та допустив зіткнення із вказаним трамваєм.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 989 від 29.10.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок, отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди, сполучної травми тіла.
Вказана сполучна травма відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та перебуває у причинному зв'язку зі смертю останнього.
Відповідно до висновку автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи № 720 від 14.11.2019, в ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення з трамваєм у водія автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з технічної точки зору, полягала у виконанні ним вимог п. 17.3 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.
В дані дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 17.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9 (б), п. 17.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 2.9. Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
п. 17.3. Поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага в русі надається трамваю (крім випадків виїзду з депо).
Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_7 .
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонер, інвалід 1 - ї групи, не судимий в силу ст. 89 КК України.
18 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.10.2019;висновком судово-медичної експертизи №989 від 29.10.2019; протоком допиту потерпілої ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;висновком автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи № 720 від 14.11.2019;протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ;протоколами проведення одночасних допитів;сукупністю інших доказів зібраних під час розслідування.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.01.2020.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих пасажирами автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які тривалий час проходили лікування, 02.12.2019 призначено судово-медичні експертизи, які в даний час проводяться.
Окрім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру, ознайомити потерпілих та підозрюваного з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, що потребує додаткового строку не менше двох місяців.
Вищеперераховані процесуальні та слідчі дії не можуть бути завершені у двохмісячний строк, тобто до 18.01.2020, через тривалість їх проведення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000438 від 19.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
18 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.01.2020.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих пасажирами автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які тривалий час проходили лікування, 02.12.2019 призначено судово-медичні експертизи, які в даний час проводяться.
Окрім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру, ознайомити потерпілих та підозрюваного з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, що потребує додаткового строку не менше двох місяців.
Вищеперераховані процесуальні та слідчі дії не можуть бути завершені у двохмісячний строк, тобто до 18.01.2020, через тривалість їх проведення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000438 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18.03.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000438 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000438 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18.03.2020 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя