Справа № 127/25970/18
10 січня 2020 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,
секретар - Подоляк М.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Аліфанової Л.І.,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування - Бойко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/25970/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/25970/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що 24.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2003 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження.
23.11.2018 Центральним ВДВС м. Вінниці на підставі зазначеного вище судового наказу відкрито виконавче провадження.
На час видачі судового наказу ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та трьома дітьми проживав у своєму будинку, усю заробітну плату віддавав дружині.
У квітні 2019 року ОСОБА_3 зібрала речі та переїхала до іншого чоловіка, разом з ним очікує на спільну дитину. Син ОСОБА_6 проживає з ОСОБА_3 , а дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_6 з заявником ОСОБА_2
Оскільки державна виконавча служба примусово стягує з заявника аліменти, хоча дочка ОСОБА_7 проживає разом з ним, та знаходиться на його утриманні, ОСОБА_3 не відмовляється від отримання аліментів, заявник ОСОБА_2 просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню (а.с. 34-35).
У відзиві на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні вимог заявника, оскільки посилання заявника на те, що він віддавав їй всю заробітну плату не відповідає дійсності, а проживала з дітьми вона у його будинку лише через те, що їй не було куди йти, вела окреме господарство, сама утримувала неповнолітніх дочку і сина.
Посилання заявника на те, що він в даний час утримує дочку ОСОБА_7 , якій 16 років, і яка проживає разом з ним, спростовується тим, що після відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з заявника аліментів, вона повністю віддає всі кошти дочці, а також несе витрати на репетиторів для її підготовки до вступу у ВНЗ.
Для об'єктивного і правильного вирішення справи та прийняття законного рішення просила викликати і допитати в якості свідка дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву просила розглянути у її відсутність (а.с. 69-71).
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, неявка стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник - адвокат Аліфанова Л.І. заяву підтримали, просили суд її задовільнити, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак її представник - адвокат Засипкін В.А. подав заяву, у якій просив суд розглянути заяву у відсутність стягувача та її представника.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вислухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 стягнуто з ОСОБА_2 в розпорядження ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, починаючи з 16.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави (а.с. 24-25).
Постановою державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кулявцем О.С. від 23.11.2018, відкрито виконавче провадження №57767903 з виконання зазначеного вище судового наказу (а.с. 38).
Згідно довідки квартального комітету «Сабарів» від 20.08.2019 №730, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 та має такий склад сім'ї: син - ОСОБА_8 , 1998 року народження, дочка - ОСОБА_8 , 2003 року народження. За даною адресою зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_3 , 1978 року народження, син - ОСОБА_8 (а.с. 37).
Свідок ОСОБА_9 (рідна сестра боржника) суду повідомила, що з квітня 2019 року ОСОБА_2 проживає разом з дочкою ОСОБА_7 та сином ОСОБА_10 , який навчається на заочній формі навчання у м. Києві в Європейському університеті.
Свідок ОСОБА_11 (сусід боржника) суду повідомив, що заявник ОСОБА_2 проживає разом з дочкою ОСОБА_7 та сином ОСОБА_10 . ОСОБА_12 свідок не бачив майже рік, йому відомо, що вона проживає окремо та вийшла заміж за іншого чоловіка, від якого вагітна.
Свідок ОСОБА_13 (друг дитинства боржника, сусід) суду повідомив, що боржника знає з дитинства. У ОСОБА_2 є троє дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 проживають з ним. Свідку відомо, що з ОСОБА_3 боржник ОСОБА_2 розлучився.
Свідок ОСОБА_8 (дочка сторін), надала в судовому засіданні пояснення в присутності представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування - ОСОБА_14 , про те, що вона проживає разом з батьком ОСОБА_2 , а її брат ОСОБА_8 навчається у м. Київ, та коли приїжджає до м. Вінниці, то також проживає з батьком. Мати ОСОБА_3 з березня 2019 року проживає зі своєю новою сім'єю та молодшим братом ОСОБА_6 . Батько забезпечує її усім необхідним. Аліменти, які сплачує батько перераховуються на картку матері та у грудні 2019 року мати віддала картку їй, але кошти на неї так і не надходили, тому мати віддавала їй від 2000 до 3800 грн., починаючи з березня 2019 року, хоча аліменти на картку надходили у значно більшому розмірі. Крім аліментів, які стягуються з батька, ОСОБА_3 надає дочці в місяць по 200 або 300 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та наданих в судовому засіданні показань свідків, неповнолітня дочка сторін ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з заявника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на підставі судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 у справі №127/25970/18, проживає разом з заявником ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні, що є підставою для визнання даного судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/25970/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.
Частиною третьою ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суд роз'яснює, що стягувач ОСОБА_3 може звернутися до суду з позовом або з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/25970/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року по справі №127/25970/18.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя