Справа № 127/32221/19
Провадження № 3/127/8678/19
14.01.2020 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370268 від 24.11.2019 вбачається, що 24.11.2019 о 10 год. 12 хв. в м. Вінниця по вул. Київська, 4, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння відбувався на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» 6810 у присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 0,55‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 24.11.2019 він дійсно керував вказаним автомобілем, але по вул.Зулінського, а не по вул. Київській, 4, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, де відповідно був і зупинений інспектором. Також суду пояснив, що на місці зупинки він погодився пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, оскільки був впевнений у негативному результаті, тому що алкогольних напоїв не вживав та перебував у тверезому стані. Після проходження освідування приладом «Драгер», з його результатами не погодився, просив інспектора проїхати у лікарню для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак інспектор відмовив, та склав протокол про адімністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому пояснила, що 24.11.2019 зранку їй подзвонив чоловік ОСОБА_1 та попросив щоб вона забрала автомобіль в районі ГПЗ, що знаходиться на вул. Зулінського. Після того як вона приїхала до ГПЗ, стала свідком розмови чоловіка з інспектором, під час якої чоловік пояснював, що алкогольних напоїв не вживав, та з результатами приладу «Драгер» був не згоден.
Свідок ОСОБА_4 , який працює водієм таксі, суду пояснив, що 24.11.2019, о 10 год. 30 хв. виїхав на виклик ОСОБА_3 , та доставив останню за адресою Зулінського, 9, до шиномонтажа. За вказаною адресою був припаркований автомобіль «Опель Вектра», біля якого стояв водій з працівниками поліції. Час прибуття за вищевказаною адресою 10 год. 50 хв.
В судове засідання неодноразово викликався інспектор ОСОБА_5 , однак в судове засідання, з невідомих суду причин, останній не з'явився.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Порядок перевірки щодо стану сп'яніння на місці зупинки, передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Крім того, відповідно до п. 6, 7 Розділу І, Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Вищенаведені нормативні документи, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КУпАП, п. 22, Розділу ІІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).
В судовому засіданні було встановлено, що водій ОСОБА_1 не погодився із показами приладу «Драгер», однак в порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП останній не був доставлений інспектором до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що свідчить відсутність направлення до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння.
Ст. 256 КУпАП регламентує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№370268 від 24.11.2019, вбачається місцем вчинення правопорушення являється - м. Вінниця, вул. Київська, 4, однак в судовому засіданні свідки суду повідомили, що обставини, які були зазначені в протоколі відбувалися на вул. Зулінського,9. Наведе свідчить про те, що інспектором належним чином не було встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому останнім було порушено вимоги ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Інших доказів, які підтверджували обставини зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 у зв'язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя