іменем України
"15" січня 2020 р. Справа153/58/20
Провадження3/153/37/20-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Південного регіонального управління Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В'ячеслава Семенова відділу прикордонної служби «Ямпіль» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Садове Глодянського району Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, на утриманні має трьох дітей 5, 7, 10 років, працюючого інспектором 3 категорії прикордонної служби - водій відділення інспекторів прикордонної служби «Михайлівка» впс «Ямпіль», інвалідом не являється, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Михайлівка» було виявлено відсутнім інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія віпс «Михайлівка» впс «Ямпіль» старшого сержанта ОСОБА_2 , який не прибув на шикування особового складу за командою «Кордон 10», чим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Суду пояснив, що не з'явився на роботу, так як погано себе почував - отруїввся. Просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме - дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 (а.с.3), рапорти від 14.01.2020 (а.с.4-6), службову характеристику (а.с.7), письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.01.2020 (а.с.8), копію військового квитка (а.с.9) а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК