ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 січня 2020 року м. Київ № 826/6583/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення такого виконавчого документа до виконання в адміністративній справі
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 211,39 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2013 у справі №826/6583/13-а позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (ідентифікаційний код: 26087323, адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 29) заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 211,39 грн. (двохсот одинадцяти грн. 39 копійок) на р/р: 37198101002630 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019.
На виконання даної постанови від 31.05.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва 27.06.2013 видано виконавчий лист, зі строком пред'явлення до виконання до 31.05.2014. Даний виконавчий лист був отримано уповноваженим представником Управління Пенсійного фонду 04.07.2013.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 здійснено заміну сторони (стягувача) у цьому виконавчому листі.
Між тим, 20.12.2019 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач просив суд поновити встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого документа для примусового виконання рішення суду у справі №826/6583/13-а. Дані заяви мотивовані тим, що за результатами проведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено, що виконавчий лист№826/6583/13-а, виданий 27.06.2013, було пред'явлено до виконання 08.09.2016 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. У зв'язку з не надходження на адресу органу Пенсійного фонду України відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, Головне управління звернулося 07.08.2019 до органу державної виконавчої служби із письмовим запитом. Своїм листом від 14.11.2019 начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомив Головне управління про те, що за наявними в Автоматизованій системі виконавчого провадження даними, 10.10.2016 по виконавчому провадженню (ВП №52589266 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ було повернуто стягувачу. З огляду на наведене представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вважає, що виконавчий лист втрачено при пересиланні. В якості документального обґрунтування поданої заяви представник Головного управління подав до суду копію запиту про надання інформації та листа начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14.11.2019.
У призначене судове засідання 14.01.2020 заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали. Крім того, в тексті своєї заяви (вх. №03-13/5439/19 від 20.12.2019) заявником заявлено клопотання про розгляд поданих заяв за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката такого виконавчого документа, суд виходить з наступного.
За змістом ч. 1 і 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Також, відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в останній чинній редакції), стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Зі змісту наведених вище правових норм вбачається, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Крім того, відповідно до пп. 18.4 п. 18 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши та проаналізувавши тексти поданої заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, а також додатків до неї, суд дійшов висновку про не наведення та не доведення заявником наявність причин поважності пропуску органом Пенсійного фонду України строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також суд вважає, що заявник не надав документальних доказів, які засвідчують втрату виконавчого листа під час поштового пересилання.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення такої заяви.
Керуючись ст.ст. 248, 376, пп. 18.4 п. 18 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з питань поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа/ у справі №826/6583/13-а, відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок