про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2020 р. справа № 400/67/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , с. Горохівське, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
доСнігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
провизнання рішення від 14.03.2019 р. №19/1 протиправним, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, в якому просить суд:
- визнати рішення Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії № 19/1 від 14.03.2019 року, протиправним;
- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 14.12.2018 року та зарахувати стаж роботи в радгоспі "Маяк" Снігурівського району (згодом ПОП "Маяк") з 09.08.1984 року по 10.01.1987 року, з 16.03.1990 року по 12.06.2006 року; в радгоспі "Плодовоовочевий" Снігурівського району з 05.02.1987 року по 03.03.1990 року.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в якості відповідача позивач вказав Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області припинено 19.07.2019 року.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити належного відповідача, до якого звернені позовні вимоги.
В абзаці другому позовних вимог позивач просить суд визнати рішення Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії № 19/1 від 14.03.2019 року, протиправним.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Позовна вимоги позивача про визнання протиправним рішення Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не відповідає способу захисту, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, адже не містить вимогу про скасування рішення.
Отже, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 770,00 грн., який позивачем сплачений на рахунок № НОМЕР_1 .
Суд звертає увагу позивача, що рахунок № НОМЕР_1 діяв до 31.12.2019 року, а з 01.01.2020 року судовий збір сплачується на новий рахунок за стандартом IBAN (№ UA908999980313101206084014002).
Таким чином, судовий збір сплачений позивачем згідно квитанції № 156 від 03.01.2020 року до бюджету не зарахований.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подачу даного позову становить 840,80 грн.
Отже, позивачем судовий збір не сплачено, а тому слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
Суд звертає увагу позивача, що з 01.01.2020 року судовий збір сплачується на рахунок № UA908999980313101206084014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта позивача;
- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- адресу електронної пошти позивача (за наявності);
- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;
- відомі номери засобів зв'язку відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме із зазначенням:
- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта позивача;
- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- адреси електронної пошти позивача (за наявності);
- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;
- відомі номери засобів зв'язку відповідача;
- зазначити належного відповідача, до якого звернені позовні вимоги;
- обрати належний спосіб судового захисту порушеного права відповідно до вимог ст. 5 КАС України;
- надати документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А. О. Мороз