Ухвала від 14.01.2020 по справі 360/5438/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5438/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 360/5438/19 за позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 360/5438/19, в якому просив суд:

- скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду Луганської області від 26.12.2019 по справі № 360/5438/19 про забезпечення позову;

- скасувати заходи забезпечення позову у виді зупинення дії рішення Рубіжанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код: 26023286, місцезнаходження: 93000, Луганська обл., місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2) №101/109 від 18.12.2019 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств»;

- скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони Рубіжанській міській раді Луганської області (ідентифікаційний код:26023286, місцезнаходження: 93000, Луганська обл., місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2) до набрання законної сили рішенням суду у справі №360/5438/19, вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки (кадастровий номер 4412500000:09:003:0171) із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), площею 2,9295 га розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94».

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону підлягають застосуванню положення статті 160, 161 КАС України.

При подачі заяви суб'єктом владних повноважень до заяви додається доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії заяви та доданих до неї документів (частина друга статті 161 КАС України).

Оглядом матеріалів судом встановлено, що до клопотання заявником не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу самого клопотання та доданих до нього документів.

Враховуючи те, що згідно з частиною другою статті 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, не виконання вказаних вище приписів КАС України робить неможливим розгляд заявленого клопотання по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 360/5438/19 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду по суті, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 157, 167, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 360/5438/19 за позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця

Попередній документ
86899082
Наступний документ
86899084
Інформація про рішення:
№ рішення: 86899083
№ справи: 360/5438/19
Дата рішення: 14.01.2020
Дата публікації: 16.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2020)
Дата надходження: 11.08.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.01.2020 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
13.02.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
27.02.2020 15:00 Луганський окружний адміністративний суд
05.03.2020 14:30 Перший апеляційний адміністративний суд
18.03.2020 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
30.03.2020 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
23.04.2020 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
18.05.2020 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
19.05.2020 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
01.06.2020 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
07.07.2020 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
05.08.2020 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
06.08.2020 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
28.08.2020 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
15.09.2020 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КОМПАНІЄЦЬ І Д
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ІРМЕТОВА О В
ІРМЕТОВА О В
КОМПАНІЄЦЬ І Д
3-я особа:
Безрука Світлана Василівна
Безрука Світлана Василівна, 3-я
Василевська Лариса Петрівн
Восохов Віктор Данилович
Горошанський Микола Олексійович
Єльчанінова Наталія Іванівна
Єрьоменко Олександр Петрович, 3-я особа
Кучинська Інна Іванівна
Лунецький Олександр В'ячеславович
Синигівська Тетяна Євгенівна
Синігівська Тетяна Євгенівна
Старікова Олена Григорівна
Феленко Ольга Данилівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бєлєнков Олександр Олександрович
Бєлєнков Олександр Олександрович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповід
Василевська Лариса Петрівна
Гладченко Інна Леонідівна
Гладченко Інна Леонідівна, 3-я особа без са
Гладченко Інна Леонідівна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповіда
Деніщенко Марина Володимирівна
Єрьоменко Олександр Петрович
Касьяненко Олександр Віталійович
Коломищева Віра Іванівна
Комличенко Віктор Олексійович
Комличенко Олексій Павлович
Комличенко Олена Миколаївна
Кучинська Інна Іванівна, 3-я особа без с
Літвінов Сергій Борисович
Лунецька Діна Вікторівна
Лунецький Вячеслав Михайлович
Паровін Віктор Анатолійович
Посохов Віктор Данилович
Прядченко Олександр Вікторович
Прядченко Тетяна Вікторівна
Старікова Олена Григоріївна
відповідач (боржник):
Рубіжанська міська рада Луганської області
заявник:
Дочірнє підприємство "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств
Рубіжанська міська рада Луганської області
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств
Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств
представник позивача:
Волков Микола Миколайович
Фоменко Денис Андрійович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО І В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАЗНАЧЕЄВ Е Г
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЯСТРЕБОВА Л В