14 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2996/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства “УКРАГРОЛЕНД” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -
Фермерське господарство “УКРАГРОЛЕНД” звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1326787/41650462 від 11.11.2019 року;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 30.10.2019 року, складену фермерським господарством “УКРАГРОЛЕНД”, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно прийняв рішення №1326787/41650462 від 11.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.10.2019 з надуманих підстав.
Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 1-2).
Також цією ухвалою суду зобов'язано відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому прийнято рішення №1326787/41650462 від 11.11.2019.
Дану ухвалу суду відповідачем отримано 03.12.2019 (а.с. 114), проте станом на дату винесення рішення не надано відзиву на позовну заяву, а також не виконано вимоги ухвали суду 27.11.2019 щодо надання витребуваних судом документів.
14.01.2020 винесено ухвалу про накладення на відповідача штрафу за невиконання ухвали суду від 27.11.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
З огляду на викладене, справу розглянуто на підставі наявних доказів.
Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з підпунктами “а”, “б” пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Судом встановлено, що позивачем 31.10.2019 направлено до ДФС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 30.10.2019 відповідно до якої між позивачем (постачальник, продавець) та ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» здійснена поставка товару на суму без ПДВ 469929,36 грн., ПДВ 93985,87 грн. (а.с. 45, 46).
Контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 45).
У відповідності до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117 (в подальшому - Порядок № 117) податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де:
D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;
S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;
P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.
Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
Згідно п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
03.11.2019 позивачем на адресу відповідача направлено письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (а.с. 46, 47 зворотна сторона аркуша).
Також, судом встановлено, що ФГ«УКРАГРОЛЕНД» з 10.10.2017 зареєстроване як юридична особа, з 01.04.2018 зареєстроване як платник податку на додану вартість. Основним видом його економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.12 Вирощування рису, 01.46 Розведення свиней, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (а.с. 26-38).
Між позивачем (постачальником) та ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (покупцем) укладено договір поставки № 318_010565 від 30.10.2019, за умовами якого позивач зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар. Найменування, ціна, кількість та загальна вартість кожної окремої партії товару узгоджуються з покупцем та вказуються у відповідних товаросупровідних документах (а.с. 42-43).
На виконання умов договору позивач за видатковою накладною №1 від 30.10.2019 року поставив ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» соняшник нестандартний, врожаю 2019 року у кількості 66,343 тон на суму без ПДВ 469929, 36 грн., з ПДВ 563915,23 грн., ПДВ склало 93985,87 грн. (а.с. 41).
На підтвердження наявності можливості та засобів для вирощування соняшнику позивачем надано договір оренди землі (а.с. 48-50), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підтвердження наявності в оренді земельної ділянки (а.с. 51), довідку видану сільським головою Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 11.03.2019 № 143, згідно якої станом на 01.03.2019 на території Диківської сільської ради у користуванні ФГ «УКРАГРОЛЕНД» знаходиться земельна ділянка загальною площею 69,9926 га, в тому числі ріллі 69,9926 га: - оренда 69,9926 га. (а.с. 39), договір № 9 від 10.05.2019 на виконання робіт, в тому числі оранку, посів соняшника та обприскування, а також акт на виконання вимог договору (а.с. 95-97).
Однак, Комісією яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.10.2019 рішенням №1326787/41650462 від 11.11.2019 (а.с. 44).
Згідно п. 24 Порядку № 117 комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.
Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Суд зазначає, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.
Натомість підставою для винесення рішення №1326787/41650462 від 11.11.2019 стало ненадання платником податку копій документів, а саме ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 44).
Проте, оскаржуване рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» відповідач протиправно виніс рішення №1326787/41650462 від 11.11.2019.
Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України у постанові від 15.07.2015 р. (справа № К/800/62702/14) та в ухвалі від 16.03.2016 (справа № К/800/63884/14).
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, а тому відповідач не довів правомірність, об'єктивність та законність винесення оскаржуваного рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача №1326787/41650462 від 11.11.2019.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 30.10.2019 року, складену фермерським господарством “УКРАГРОЛЕНД”, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання, то суд зазначає наступне.
Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.
Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі “ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ” (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: “Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.10.2019 подану фермерським господарством “УКРАГРОЛЕНД”.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 30.10.2019, днем її подання - 31.10.2019.
Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Також представник позивача просить стягнути на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано:
- копію договору про надання правничої допомоги від 21.11.2019 (а.с. 21);
- копію додатку до договору від 21.11.2019 про надання правничої допомоги від 21.11.2019 (а.с. 24);
- акт приймання передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 21.11.2019 (а.с.25);
- платіжне доручення № 42 від 04.12.2019, на підтвердження оплати позивачем коштів згідно договору від 21.11.2019 у розмірі 10000 грн. (а.с. 116).
Згідно додатку до договору від 21.11.2019 про надання правничої допомоги від 21.11.2019 - пункт 3, фактично є тотожними пункту 2, оскільки підготовка позовної заяви включає в себе оформлення додатків до позову, копіювання та завірення копій, тощо (а.с. 24).
Стосовно пункту 1, то він не стосується розгляду справи, оскільки предмет розгляду цієї справи жодним чином не стосується безоплатної приватизації земельних ділянок.
Таким чином, в розумінні ч. 5 ст. 134 КАС України, співрозмірними витратами на оплату послуг адвоката є 2000 грн.
З огляду на викладене, представником позивача надані достатні докази на підтвердження понесених співрозмірних витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст. 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фермерського господарства “УКРАГРОЛЕНД” (вул. Степова, буд. 59, с. Диківка, Знам'янський район, Кіровоградська область, 27428, код ЄДРПОУ -41650462) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №1326787/41650462 від 11.11.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №1 від 30.10.2019.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 30.10.2019, подану Фермерським господарством “УКРАГРОЛЕНД”, днем її подання - 31.10.2019.
Стягнути на користь Фермерського господарства “УКРАГРОЛЕНД” судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн.).
Стягнути на користь Фермерського господарства “УКРАГРОЛЕНД” судові витрати на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.).
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун