Ухвала від 14.01.2020 по справі 320/6834/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2020 року №320/6834/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплати боргу (недоїмки) та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №0002043304, яким визначене зобов'язання із штрафних санкцій за неведення Книги обліку доходів і витрат в сумі 510,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" №000203304, яким визначене зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб в сумі 640047,43 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0002013304, якою визначене зобов'язання з єдиного соціального внеску в сумі 201550,44 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0002023304, яким застосовані штрафні санкції з єдиного соціального внеску на суму 27791,76 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0002053304, яким визначене зобов'язання із військового збору в сумі 50837,26 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

28.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 14.01.2020, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

14.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також 14.01.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з наданням додаткових документів.

Ухвалою суду від 16.12.2019 було витребувано докази по справі від позивача.

Проте, позивач, вимоги ухвали суду виконав частково та надав не всі витребувані судом докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від позивача та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від позивача:

- договори та первинні документи, які підтверджують понесення позивачем витрат на утримання вантажних автомобілів у розмірі 2259435,02 грн., які були виключені відповідачем зі складу валових витрат.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 31.01.2020.

3. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.02.2020 до 10 год. 30 хв.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
86898938
Наступний документ
86898940
Інформація про рішення:
№ рішення: 86898939
№ справи: 320/6834/19
Дата рішення: 14.01.2020
Дата публікації: 16.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2023)
Дата надходження: 17.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплати боргу (недоїмки) та рішення
Розклад засідань:
04.02.2020 10:30 Київський окружний адміністративний суд
18.02.2020 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд