про відмову у роз'ясненні судового рішення
13 січня 2020 року м. Київ № 810/3535/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Університету державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Університету державної фіскальної служби України про застосування заходів реагування,
23 серпня 2018 р. від Університету державної фіскальної служби України до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 810/3535/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Університету державної фіскальної служби України про застосування заходів реагування.
Згідно з довідкою Київського окружного адміністративного суду справу №810/3535/17 направлено на розгляд до Верховного Суду 30 березня 2018 р. за вих. № 01-14/1401/18. Вказану справу повернуто до Київського окружного адміністративного суду 26 грудня 2019 р. та передано на розгляд судді 2 січня 2020 р.
У період з 28 грудня 2019 р. по 10 січня 2020 р. суддя Журавель В.О. перебував у відпустці. З урахуванням викладеного розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється у перший робочий день після її завершення 13 січня 2020 року.
Розглянувши заяву та матеріали цієї адміністративної справи суддею установлено таке.
20 жовтня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Університету державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та корпусів Університету державної фіскальної служби України, а саме: зупинення експлуатації будівлі центрального корпусу (Корпус "А") вул. Університетська, 31, корпусу "Р" по вул. Садова, 53, будівлі Конференц-комплексу, будівлі їдальні (харчоблок), будівлі Факультету податкової міліції, приміщень котелень на газовому паливі по вул. Тургенівська, 102, Північна, 48-а, Українська, 82, Садова, 53, Університетська, 31; будівлю кафедри військової підготовки та медичного центру по вул. Північна, 48-а, в м. Ірпені та будівель господарчого відділу по вул. Північна, 48-а, будівель гуртожитків, розташованих по вул. Садова, 86-а та вул. Садова, 90; будівлі центру №1 по вул. Садова, 86-а, розташованих в м. Ірпені Київської області, шляхом зобов'язання відповідача зупинити експлуатацію вищезазначених корпусів та будівель до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10 жовтня 2017 р. № 84.
Постановою від 28 листопада 2017 р. Київський окружний адміністративний суд (суддя Басай О.В.) адміністративний позов задовольнив та застосував заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та корпусів Університету державної фіскальної служби України до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10 жовтня 2017 р. № 84, а саме, зупинити експлуатацію: будівлі центрального корпусу (Корпус "А") вул. Університетська, 31, корпусу "Р" по вул. Садова, 53, будівлі Конференц-комплексу, будівлі їдальні (харчоблок), будівлі Факультету податкової міліції, приміщень котелень на газовому паливі по вул. Тургенівська, 102, Північна, 48-а, Українська, 82, Садова, 53, Університетська, 31; будівлі кафедри військової підготовки та медичного центру по вул. Північна, 48-а, в м. Ірпені та будівель господарчого відділу по вул. Північна, 48-а, будівель гуртожитків, розташованих по вул. Садова, 86-а та вул. Садова, 90; будівлі центру №1 по вул. Садова, 86-а, розташованих в м. Ірпені Київської області. Зазначено, що ця постанова підлягає негайному виконанню.
13 лютого 2018 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Університету державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р. касаційну скаргу Університету державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року залишено без змін.
23 серпня 2018 р. до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення рішення суду від 28 листопада 2017 р., яка обґрунтована тим, що в Університеті державної фіскальної служби України навчається 6 000 студентів працює 1400 працівників, викладачів, обслуговується 2 000 місць у гуртожитках та 500 квартир, тому Університет державної фіскальної служби України відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" звертається до суду за роз'ясненням щодо реалізації виконавчого листа № 810/3535/17 від 28 листопада 2017 р., так як примусове виконання тягне за собою суттєві проблеми. Вказує, що виконання судового рішення спричинить нераціональне використання державних коштів, зупинення навчального процесу тощо.
Заяву про роз'яснення судового рішення суд розглянув згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Суд звертає увагу на те, що зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідач фактично не згоден із рішенням суду, не вживає заходів до його виконання. При цьому відповідач у заяві вказує питання, які стосуються не роз'яснення змісту судового рішення, а певних соціальних та економічних наслідків його виконання.
При цьому, наведені відповідачем доводи та аргументи не були предметом дослідження у справі і не стосуються предмету доказування у цій справі (створення загрози життю та здоров'ю людей унаслідок продовження діяльності вказаних будівель).
Зі змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'ясненню підлягають рішення лише в частині, що підлягає виконанню, якщо припис суду (резолютивна частина) є незрозумілою або припускає різні варіанти тлумачення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Проте, в заяві про роз'яснення судового рішення заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Київського окружного адміністративного суду - постанови від 28 листопада 2017 р. Отже, рішення суду (постанова) є чітким та зрозумілим за змістом і не потребує додаткового роз'яснення.
Із урахуванням наведеного вище суд визнає, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення є безпідставною, невмотивованою і тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. У задоволенні заяви Університету державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Університету державної фіскальної служби України про застосування заходів реагування - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Журавель В.О.