13 вересня 2019 року Справа № 280/3144/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (69005, м.Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, б. 53, кв. 219, код ЄДРПОУ 42806973)
до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146),
до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197)
про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.05.2019 №1160741/42806973, від 11.05.2019 №1160742/42806973, від 11.05.2019 №1160743/42806973 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.04.2019 №1, від 09.04.2019 №2, від 09.04.2019 року №1;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою їх подання до реєстрації, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Конмек", а саме: від 11.04.2019 №1, від 09.04.2019 №2, від 09.04.2019 року №1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було відмовлено у реєстрації податкових № 1 від 11.04.2019 року, №2 від 09.04.2019 року та №1 від 09.04.2019 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо придбання, постачання товарів (послуг), зберігання і транспортування. Позивач вважає, вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки платником податків надано пояснення та низку документів (передбачених п. 14 постанови КМУ від 21.02.2018 №117) на підтвердження реальності господарських операцій.
Ухвалою судді від 15.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні 14.08.2019.
05.08.2019 від представника відповідачів до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№32350), в якому зазначив, що за висновком комісії підставами прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 11.04.2019 року, №2 від 09.04.2019 року та №1 від 09.04.2019 року при опрацюванні пакетів документів було виявлено наступне: Не надання платником податку копій документів , а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У категорії «додаткова інформація» вказано які документи потрібно було надати комісії, а саме: Ненадання первинних документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), надання яких передбачено пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117. Вказує, Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області приймала рішення про відмову у реєстрації податкової накладної тільки на підставі тих документів, які були надані Комісії на розгляд. Зазначає, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Вказує, що рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області є такими, що не можу бути скасовані, в тому числі були прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою суду від 14.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачів про проведення розгляду справи з викликом сторін.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (код ЄДРПОУ 428069073) зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку, про що в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи міститься запис № 1 103 102 0000 046183, дата запису 07.02.2019 року.
Видами діяльності позивача є: (Код КВЕД 46.69) Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); (Код КВЕД 49.41) Вантажний автомобільний транспорт; (Код КВЕД 52.29) Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; (Код КВЕД 68.20) Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Для забезпечення доставки товару від постачальників та відправки товару покупцям Товариство використовує найманий автотранспорт наступних перевізників: ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) - Договір № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019 - термін дії договору до 31.12.2019 р. з правом пролангування згідно п. 8.2. та TOB "ТММ ЕКСПРЕС" (код ЄДРПОУ 35712122) - Договір перевезення та надання інших послуг №ТЗП1018/19 від 04.04.2019.
Судом встановлено, що 11.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (Постачальник) було отримано часткову передплату від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТОПТТОРГ» (Покупець), у розмірі 570780,00 згідно пункту 3.2 Договору № 1903/27 від 27.03.2019 та рахунку-фактури № СФ-0000001 від 11.04.2019, а саме: Електромагнітний витратомір OPTIFLUX 1050 С, DN40/1 1/2", PN40 - 122 шт., на загальну суму 3411705,60 грн, в т.ч. ПДВ - 568617,60 грн.
Відповідно до п. 4.2 Договору № 1903/27 від 27.03.2019 р. поставка повинна здійснитись не пізніше 16 тижнів з моменту отримання 100 % передплати. Згідно до п. 4.1 Договору № 1903/27 від 27.03.2019 Поставка товару здійснюється на адресу Покупця, за рахунок Постачальника автомобільним транспортом перевізника.
Вище вказаний товар для реалізації на Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТОПТТОРГ», Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" замовило у постачальника "KANEX Krohne Anlagen Export GmbH (Німеччина), згідно контракту № 0803-CNQ-19 від 25.03.2019, додатоку №1 від 26.03.2019 на загальну суму 84302 евро, вартість якого сплачено на підставі рахунку-фактури на сплату № 03020/19- CNQ від 26.03.2019 та № 04030/19- CNQ від 18.04.2019, у цілях подальшої реалізації. Вказаний товар є імпортного виробництва. Передоплата у розмірі 30% за поставлений товар була здійснена 01.04.2019 за умовами п.1.1 контракту №0803-CNQ-19 від 25.03.2019, додатку №1 від 26.03.2019. Передоплата у розмірі 70% за поставлений товар була здійснена 22.04.2019 за умовами п.1.1 контракту №0803-CNQ-19 від 25.03.2019, додатку №1 від 26.03.2019.
За фактом здійснення часткової передплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" виписало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.04.2019 року.
За наслідками обробки податкової накладної №1 від 11.04.2019, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з посиланням на пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Також даною квитанцією запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
З огляду на зазначене позивачем було надано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній та відповідний пакет документації, а саме: пояснення щодо обставин здійснення позивачем господарської діяльності; виписка на 08.02.2019, довідка про відкриття рахунків від 13.02.2019, витяг з реєстру платників податків на додану вартість №1908294500052, витяг з реєстру митних брокерів, витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами (Форма 2-ЗЕД), довідка зі статистики на 12.02.2019, статут 06.02.2019, оборотно-сальдова відомість за 01.04.2019-16.04.2019, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 з TOB "БІЛД СТОР ПЛЮС", декларація з податку на додану вартість за березень 2019, Додаток Д5 за березень 2019, звіт 1ДФ за І квартал 2019 р., квитанція №2, звіт з ЄСВ за березень 2019, рішення №01/2019 від 06.02.2019, наказ № 1 про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора, повідомлення про прийняття працівника на работу, наказ № 3 від 04.03.2019, наказ № 5 від 08.04.2019 про прийняття ОСОБА_3 , повідомлення про прийняття працівника на работу, посадова інструкція агента з митного оформлення, Диплом спеціаліста ОСОБА_2 , диплом спеціаліста ОСОБА_3 , наказ № 4 від 05.04.2019р. про затвердження штатного розпису, штатний розпис від 05.04.2019, угода №3063202 від 13.02.2019р. про банківське обслуговування, договір про надання послуг з митного супроводження товарів №41/773/18 від 05.04.2019, договір оренди нежитлового приміщення № 01/03/19 від 01.03.2019р, акт приймання - передачі від 01.03.2019, договір про надання послуг з доступу до мережі інтернет №10016805 від 18.03.2019, договір № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019, договір перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018/19 від 04.04.2019, договір №08/0419 від 01.04.19 про надання бухгалтерських послуг, додаток №1 від 01.04.2019, додаток №2 від 01.04.2019, додаток №3 від 01.04.2019, рахунок-фактура №СФ-0000002 від 09.04.2019, видаткову накладну № 0000001 від 09.04.2019, замовлення № 0204-19 від 02.04.19, договір поставки № 0204-19 від 02.04.2019, банківська виписка від 16.04.19, акт №67 від 09.04.19, ТТН № 1 від 09.04.19, рахунок-фактура № 4/02/1 від 02.04.2019, договір №17 від 20.03.2019, специфікація №1 від 20.03.2019, МД-2 № UA 112080/2019/011318 від 09.04.2019, CMR № 415347, банківська виписка від 19.04.2019, банківська виписка від 12.04.2019, акт№66 від 09.04.19, рахунок-фактура №67 від 09.04.19, заявка№1 від 05.04.19, акт виконаних робіт №0001360 від 09.04.2019, банківська виписка від 11.04.2019.
Однак рішенням комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1160741/42806973 від 11.05.2019 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2019 року.
09.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (Постачальник) було реалізовано товар на Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТОПТТОРГ» (Покупець), згідно видаткової накладної № РН-0000002 від 09.04.2019 та рахунку-фактури №СФ-0000003 від 09.04.2019, замовленню №04/19 від 04.04.19, договору поставки № 04/19 від 04.04.2019, а саме: датчик-газоаналізатор ДАХ-М-ОЗ-СО-200- 10 шт., газоаналізатор кисню ЭКОН (Ьп.ч.-2000мм, ЭМ,4-20мА, каб.45м)-1шт., блок БЭЗ-ЗП-1-LU-13шт., пускач безконтактний реверсивний ПБР-ЗА - 2шт., датчик струму трансформаторний ТПС-0,66 УЗ, ТЗ - 6шт. вентиль ВТР-1-М160 - 1шт. на загальну суму 357668,94 грн, в т.ч. ПДВ - 59611,49 грн. Оплата за поставлений товар була здійснена 16.04.2019.
Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору № 04/19 від 04.04.2019 поставка була здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТОГІТТОРГ» Товариство здійснило за допомогою послуг ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) , що підтверджується актом виконаних робіт № 68 від 09.04.2019, товаро-транспортною накладною № 2 від 09.04.2019, на дату подання пояснення, оплата даної послуги не була здійснена.
Вище вказаний товар для реалізації на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТОПТТОРГ», Товариств з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" замовило згідно специфікації 1 від 20.03.2019 до договору №17 від 20.03.2019, на загальну суму 773150,00 російських руб. у іноземного постачальника TOB ПК «Аргола» (Російська Федерація), на підставі рахунку-фактури № 4/02/1 від 02.04.2019, у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 09.04.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UA 112080/2019/011318, CMR № 415347. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» MJIK, що підтверджується актом виконаних робіт №0001360 від 09.04.2019, оплата данної послуги була здійснена 11.04.2019. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за поставлений товар була здійснена 19.04.2019.
Товар від Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Аргола» (Російська Федерація)був доставлений згідно п. 4.1. договору № 17 від 20.03.2019, специфікації №1 від 20.03.2019 на умовах FCA м.Щебекіно (Інкотермс 2010). Перевізником виступив ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) згідно заявки № 1 від 05.04.19р. до Договіру № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.19р, акта наданих послуг №66 від 09.04.2019р., рахунка фактури №67 від 09.04.2019, сплачено платіжним дорученням №28 від 12.04.2019.
За фактом здійснення поставки товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" виписало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 09.04.2019 року.
За наслідками обробки податкової накладної № 2 від 09.04.2019, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з посиланням на пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Також даною квитанцією запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
З огляду на зазначене позивачем було надано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній та відповідний пакет документації, а саме: виписка на 08.02.2019, довідка про відкриття рахунків від 13.02.2019, витяг з реєстру платників податків на додану вартість №1908294500052, витяг з реєстру митних брокерів, витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами (Форма 2-ЗЕД), довідка зі статистики на 12.02.2019, статут 06.02.2019, оборотно-сальдова відомість за 01.04.2019-16.04.2019, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 з TOB "ТРАСТОПТТОРГ", декларація з податку на додану вартість за березень 2019, Додаток Д5 за березень 2019, звіт 1ДФ за І квартал 2019, квитанція №2, звіт з ЄСВ за березень 2019, рішення №01/2019 від 06.02.2019, наказ № 1 про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора, повідомлення про прийняття працівника на работу, Наказ № 3 від 04.03.2019, наказ № 5 від 08.04.2019 про прийняття ОСОБА_3 , повідомлення про прийняття працівника на работу, посадова інструкція агента з митного оформлення, диплом спеціаліста ОСОБА_2 , диплом спеціаліста ОСОБА_3 , наказ № 4 від 05.04.2019р. про затвердження штатного розпису, штатний розпис від 05.04.2019, угода №3063202 від 13.02.2019 про банківське обслуговування, договір про надання послуг з митного супроводження товарів №41/773/18 від 05.04.2019, договір оренди нежитлового приміщення № 01/03/19 від 01.03.2019, акт приймання- передачі від 01.03.2019, договір про надання послуг з доступу до мережі інтернет №10016805 від 18.03.2019, договір № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019, договір перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018/19 від 04.04.2019, договір №08/0419 від 01.04.19 про надання бухгалтерських послуг, додаток №1 від 01.04.2019, додаток №2 від 01.04.2019, додаток №3 від 01.04.2019, рахунок-фактура №СФ-0000003 від 09.04.2019р., видаткова накладна № 0000002 від 09.04.2019, замовлення № 04/19 від 04.04.2019, договір поставки № 04/19 від 04.04.2019, банківська виписка від 16.04.2019, акт №68 від 09.04.2019, ТТН №2 від 09.04.2019, рахунок-фактура № 4/02/1 від 02.04.2019, договір №17 від 20.03.2019, специфікація №1 від 20.03.2019, МД-2 № UA 112080/2019/011318 від 09.04.2019, CMR № 415347, банківська виписка від 19.04.2019, банківська виписка від 12.04.2019, акт№66 від 09.04.2019, рахунок-фактура №67 від 09.04.2019, заявка№1 від 05.04.19, акт виконаних робіт №0001360 від 09.04.2019, банківська виписка від 11.04.2019.
Однак рішенням комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1160742/42806973 від 11.05.2019 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 09.04.2019 року.
09.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (Постачальник) було реалізовано товар на Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД СТОР ПЛЮС» (Покупець), згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 09.04.2019 та рахунку-фактури №СФ-0000002 від 09.04.2019, замовлешо №0204-19 від 02.04.19, договору поставки № 0204-19 від 02.04.2019, а саме: коректор СПГ761.2 - 1 шт., блок живлення BnM-2K-24-250-DIN - 2шт., гільза монтажна 140 - 2шт. на загальну суму 61135.73 грн, в т.ч. ПДВ - 10189,29 грн. Оплата за поставлений товар була здійснена 16.04.2019.
Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору 0204-19 від 02.04.2019 поставка була здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД СТОР ПЛЮС» Товариство здійснило за допомогою послуг ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) , що підтверджується актом виконаних робіт № 67 від 09.04.2019, товаро-транспортною накладною № 1 від 09.04.2019, на дату подання пояснення, оплата даної послуги не була здійснена.
Вище вказаний товар для реалізації на Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛД СТОР ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" замовило згідно специфікації 1 від 20.03.2019 до договору №17 від 20.03.2019, на загальну суму 773150,00 російських руб. у іноземного постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Аргола» (Російська Федерація), на підставі рахунку-фактури № 4/02/1 від 02.04.2019, виключно у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 09.04.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UA 112080/2019/011318, CMR № 415347. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» МЛК, що підтверджується актом виконаних робіт №0001360 від 09.04.2019, оплата даної послуги була здійснена 11.04.2019. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за поставлений товар була здійснена 19.04.2019.
За фактом здійснення поставки товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" виписало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.04.2019 року.
За наслідками обробки податкової накладної № 1 від 09.04.2019, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з посиланням на пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Також даною квитанцією запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
З огляду на зазначене позивачем було надано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній та відповідний пакет документації, а саме: виписка на 08.02.2019, довідка про відкриття рахунків від 13.02.2019, витяг з реєстру платників податків на додану вартість №1908294500052, витяг з реєстру митних брокерів, витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами (Форма 2-ЗЕД), довідка зі статистики на 12.02.2019, статут 06.02.2019, оборотно-сальдова відомість за 01.03.2019-11.04.2019, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 з TOB "ТРАСТОПТТОРГ", декларація з податку на додану вартість за березень 2019, Додаток Д5 за березень 2019, звіт 1ДФ за І квартал 2019 , квитанція №2, звіт з ЄСВ за березень 2019, рішення №01/2019 від 06.02.2019, Наказ № 1 про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора, повідомлення про прийняття працівника на роботу, наказ № 3 від 04.03.2019, наказ № 5 від 08.04.2019 про прийняття ОСОБА_3 , повідомлення про прийняття працівника на роботу, посадова інструкція агента з митного оформлення, диплом спеціаліста, ОСОБА_2 , диплом спеціаліста, ОСОБА_3 , наказ № 4 від 05.04.2019 про затвердження штатного розпису, штатний розпис від 05.04.2019, угода №3063202 від 13.02.2019р. про банківське обслуговування, договір про надання послуг з митного супроводження товарів №41/773/18 від 05.04.2019, договір оренди нежитлового приміщення № 01/03/19 від 01.03.2019, акт приймання- передачі від 01.03.2019, договір про надання послуг з доступу до мережі інтернет №10016805 від 18.03.2019, договір № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019, договір перевезення та надання інших послуг № ТЗП 1018/19 від 04.04.2019, договір №08/0419 від 01.04.2019 про надання бухгалтерських послуг, додаток №1 від 01.04.2019, додаток №2 від 01.04.2019, додаток №3 від 01.04.2019, рахунок-фактура №СФ-0000001 від 11.04.2019, Договір № 1903/27 від 27.03.2019, банківська виписка від 11.04.2019.
Однак рішенням комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1160743/42806973 від 11.05.2019 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 09.04.2019 року.
Не погоджуючись з рішеннями відповідача 1 про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010р. (надалі - Порядок №1246).
Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено, крім іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).
За змістом пунктів 5-7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
На сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.
Зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган послався на критерії ризиковості, затверджені ДФС, зокрема на п. 1.6 відповідно до якого комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Разом з тим, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі 822/1878/18.
Відповідно до пункту 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Як вбачається з наданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому суд звертає увагу, що конкретного переліку документів, які податковий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказано.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків та подальша пропозиція про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі № 817/1356/18 тощо.
Судом встановлено, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Разом з тим, комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказане повідомлення, та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленнях, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказівка у спірних рішеннях про те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні є безпідставною, позаяк судом встановлено, що позивачем надавались документи, які підтверджують операцію згідно податкових накладних № 1 від 11.04.2019 року, №2 від 09.04.2019 року та №1 від 09.04.2019 року.
Крім того, суд звертає увагу контролюючого органу, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія Головного управління ДФС в Запорізькій області, розглядаючи подані позивачем документи, не з'ясувала специфіку проведених операцій та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 11.04.2019 року, №2 від 09.04.2019 року та №1 від 09.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 1, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, б. 53, кв. 219, код ЄДРПОУ 42806973) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146), до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1160741/42806973 від 11.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2019 року.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1160743/42806973 від 11.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.04.2019 року.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1160742/42806973 від 11.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.04.2019 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.04.2019 року датою її подання на реєстрацію.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.04.2019 року датою її подання на реєстрацію.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.04.2019 року датою її подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, б. 53, кв. 219, код ЄДРПОУ 42806973) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) судові витрати в сумі 2881,50 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, б. 53, кв. 219, код ЄДРПОУ 42806973) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати в сумі 2881,50 грн.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня й ого проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 13.09.2019.
Суддя А.В. Сіпака