про повернення позовної заяви
14 січня 2020 року м. Ужгород№ 260/1814/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" про стягнення заборгованості, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 103 913,77 грн.
Ухвалою суду від 13.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
Ухвала суду від 13.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 26.12.2019 року, що підтверджується Журналом реєстрації вихідної кореспонденції.
Однак, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою і усіма доданими до неї документами.
3. Роз'яснити позивачу, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII “Перехідних положень” КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя М.М. Луцович