про відкриття провадження в адміністративній справі
13 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1823/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 через представника - ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому просить суд: 1. Поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами встановлених строків; 2. Визнати протиправними дії Відповідача - ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ЄДРПОУ: 08682683, Адреса: Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Княгині Ольги, 105, щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату Позивачу., в день виключення із списків частини (23.07.201 року) компенсації за неотримане речове майно; 3. Стягнути з Відповідача - ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ЄДРПОУ: 08682683, Адреса: Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Княгині Ольги, 105, невиплачену грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, яке не було видане під час проходження військової служби Позивачем в день виключення із списків частини (23.07.2018 року); на мою користь у розмірі 23 521,61 грн. 4. Зобов'язати нарахувати і виплати відповідача: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ЄДРПОУ: 08682683, Адреса: Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Княгині Ольги, 105, грошову компенсацію за дні додаткової відпустки учасника бойових дій виходячи з грошового забезпечення позивача за останні 12 календарних місяців що передували дню звільненню; 5. Розглянути справу з повідомленням та викликом сторін за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
09 січня 2020 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто, подано заяву про поновлення строків звернення до суду. Зокрема у заяву позивач зазначає, що позивача було позбавлено можливості своєчасно звернутись до суду із даним позовом, оскільки недотримання строків зумовлено бездіяльністю відповідача, оскільки з дня у день протягом всього часу з моменту звільнення відповідач обіцяв виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно, а тому вважає, що строки пропущено з незалежних від позивача обставин. Також зазначив, що працює на роботі у відділі режиму охорони державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», що також вплинуло на пропуск строку, у зв'язку з особливим графіком роботи. Крім того зазначив, що тривалий час здійснював догляд за матір'ю, яка 01.12.2019 року померла.
Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.
Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно з приписами ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) форма і зміст позовної заяви, та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись статтями 12, 168, 171, 257-260, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року об 11:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.
Права та обов'язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
СуддяЯ. М. Калинич