Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
14 січня 2020 р. Справа №200/13164/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
за участю
секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.
представника відповідача Гетьманенко О.П. - в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування акта (НТ*) про нещасний випадок невиробничого характеру та проведення нового розслідування нещасного випадку,
встановив:
13 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Донецькій області), в якому позивач просила:
- скасувати акт № 10 про нещасний випадок невиробничого характеру (НТ*);
- зобов'язати ГУНП в Донецькій області провести спеціальне розслідування нещасного випадку у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346 (далі - Порядок № 1346).
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що під час проведення розслідування нещасного випадку допущена низка порушень Порядку № 1346, а висновки цього розслідування не відповідають фактичним обставинам.
18 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/13164/19-а, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнями (викликом) учасників справи.
18 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - третя особа, Кальміуське ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області).
10 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із скасуванням суб'єктом владних повноважень оскаржуваних актів.
Клопотання обґрунтовано тим, що наказом Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 02 грудня 2019 року № 314 «Про скасування актів розслідування нещасного випадку» скасований акт розслідування нещасного випадку за формною Н-5* та акт № 10 за формою НТ* від 15 вересня 2019 року про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 12 жовтня 2018 року з дільничним офіцером поліції СП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Гладкоскок О.О.
02 грудня 2019 року Кальміуським ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області виданий наказ № 315 «Про призначення розслідування нещасного випадку, який стався 12 жовтня 2018 року з дільничним офіцером поліції СП Гладкоскок О.О. Кальміуського ВП Центрального ВП».
23 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Врахувавши, що акт № 10 про нещасний випадок невиробничого характеру (НТ*), який позивач просила скасувати в судовому порядку, Кальміуський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області скасував самостійно, призначив повторне розслідування нещасного випадку, а також те, що позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 200/13164/19-а належить закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 239 КАС України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238, ст. ст. 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 200/13164/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування акта (НТ*) про нещасний випадок невиробничого характеру та проведення нового розслідування нещасного випадку.
3. Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.О. Кравченко