Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у роз'ясненні судового рішення
13 січня 2020 р. Справа №200/14156/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення по справі № 200/14156/18-а за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про: визнання протиправною бездіяльність Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року, зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити дії, а саме провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року та стягнення з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року у розмірі 34726,94 грн.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року, зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити дії, а саме провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року та стягнення з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року у розмірі 34726,94 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14156/18-а від 15 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно відмови позивачеві у перерахунку пенсії за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року та скасування рішення № 305 Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року про не зарахування періоду роботи при перерахунку пенсії, зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити дії, а саме провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року, та сплатити ОСОБА_1 не донараховану різницю у пенсії з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року у розмірі 47345,85 грн., зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області щомісячно нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 5298,16 грн. задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення № 305 Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року про не зарахування періоду роботи при перерахунку пенсії.
Зобов'язано Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року.
Зобов'язано Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог відмовлено.
21 серпня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лис по справі № 200/14156/18-а щодо зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року та зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.
26 грудня 2019 року від Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі № 200/14156/18-а в частині застосування коефіцієнту страхового стажу 1,35% при перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періоду з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року, починаючи з 15.11.2017 року.
У зв'язку з перебуванням судді Олішевської В.В. у основній щорічній відпустці з 23.12.2019 року по 13.01.2020 року, заяву прийнято до розгляду 13.01.2020 року.
Розглянувши заяву заявника про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного суду України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).
Приписами часини 1 статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд приходить висновку про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення по суті в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.
Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року суд зобов'язав Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року та зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.
З мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі № 200/14156/18-а вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення в частині зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року та зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.
У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.
Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду від 15 квітня 2019 року є незрозумілим, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення по справі № 200/14156/18-а - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 13 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Олішевська