14 січня 2020 року Справа № 215/5464/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії, -
13.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просить суд:
- постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши закон, вимоги яких порушено начальником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіною Оксаною Володимирівною на захист рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії було передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративного суду. Провадження у справі не відкривалось.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року справа № 215/5464/19 була передана на розгляд судді Серьогіній О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме, позивача було зобов'язано позовну заяву з уточненими позовними вимогами з урахуванням висновків суду (примірник для відповідача та суду), належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 12.08.2019 року (для суду та відповідача).
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв'язку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та отримано ним 28.12.2019 року.
08.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України. Також на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. позивачем було надано належним чином завірену копію заяви від 12.08.2019 року (примірник для суду та відповідача).
При цьому всупереч вимогам ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. позивачем не було надано належним чином завірені копію уточненої позовної заяви (заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків з уточненими позовними вимогами) для відповідача.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. про залишення адміністративного позову без руху позивачем в повному обсязі не усунуто.
Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна