14 січня 2020 року Справа № 160/13469/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІКОН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІКОН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України , в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.12.2019 року, прийняті в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, якими ТОВ «КОМІКОН» було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 10 від 11.12.2019 року, № 3 від 11.12.2019 року, № 20 від 11.12.2019 року, № 19 від 11.12.2019 року, № 18 від 11.12.2019 року, № 17 від 11.12.2019 року, № 16 від 11.12.2019 року, № 14 від 11.12.2019 року, № 13 від 11.12.2019 року, № 12 від 11.12.2019 року, № 8 від 11.12.2019 року, № 7 від 11.12.2019 року, № 6 від 11.12.2019 року, № 9 від 11.12.2019 року, № 11 від 11.12.2019 року, № 2 від 11.12.2019 року, № 5 від 11.12.2019 року, № 4 від 11.12.2019 року, № 1 від 11.12.2019 року, № 15 від 11.12.2019 року, № 21 від 11.12.2019 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 11.12.2019 року, № 3 від 11.12.2019 року, № 20 від 11.12.2019 року, № 19 від 11.12.2019 року, № 18 від 11.12.2019 року, № 17 від 11.12.2019 року, № 16 від 11.12.2019 року, № 14 від 11.12.2019 року, № 13 від 11.12.2019 року, № 12 від 11.12.2019 року, № 8 від 11.12.2019 року, № 7 від 11.12.2019 року, № 6 від 11.12.2019 року, № 9 від 11.12.2019 року, № 11 від 11.12.2019 року, № 2 від 11.12.2019 року, № 5 від 11.12.2019 року, № 4 від 11.12.2019 року, № 1 від 11.12.2019 року, № 15 від 11.12.2019 року, № 21 від 11.12.2019 року датою їх фактичного отримання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Від позивача, 11.01.2020 року надійшла заява, якою позивач відкликає позовну заяву.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІКОН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський