24 січня 2007 р.
№ 9/150б/52б/67-б/18-б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Облтеплокомуненерго», м. Чернігів
на ухвалу у справі
від 29.03.2006 р. Київського апеляційного господарського суду № 9/150б/52б/67б/18б господарського суду Чернігівської області
за заявою
ВАТ “Облтеплокомуненерго», м. Чернігів
до
ВАТ “Щорський електромеханічний завод», м. Щорс Чернігівської області
про
банкрутство
арбітражний керуючий
ОСОБА_1
представники сторін у судове засідання не з'явилися
У провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 9/150б/52б/67б/18б про банкрутство ВАТ “Щорський електромеханічний завод».
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.02.2006 р. відмовлено в прийнятті заяви кредитора -УПФ України в Щорському районі.
Ініціюючий кредитор - ВАТ “Облтеплокомуненерго» з вказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2006 р. (судді: Коваленко В.М. -головуючий, Вербицька О.В., Малетич М.М.) апеляційну скаргу ВАТ “Облтеплокомуненерго» прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2006 р. (судді: Коваленко В.М. -головуючий, Вербицька О.В., Малетич М.М.) відмовлено ВАТ “Облтеплокомуненерго» в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2006 р.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, ВАТ “Облтеплокомуненерго» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2006 р.
На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 109 ГПК України.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ініціюючим кредитором у справі в касаційному порядку було оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги до провадження, призначення її до розгляду та зобов'язання учасників справи вчинити певні дії.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскарження ухвали про призначення справи до розгляду та зобов'язання учасників справи виконати певні дії чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку -касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції правомірно встановив те, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2006 р. не підлягає оскарженню, що виключає її перегляд в касаційному порядку.
Однак, згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Положеннями ст. 109 вказаного кодексу встановлено, що касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
При цьому, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.
Отже, на місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване судове рішення, покладено обов'язок направлення касаційної скарги разом зі справою до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України апеляційні господарські суду здійснюють перегляд рішень місцевих господарських судів в апеляційному порядку. В той час, як перегляд у касаційному порядку рішень місцевих і апеляційних господарських судів здійснюється Вищим господарським судом України (ч. 3 даної статті).
Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Таким чином, судом апеляційної інстанції відмовлено в прийнятті касаційної скарги за відсутності відповідних процесуальних прав, з порушенням встановленої підсудності.
У зв'язку з чим, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню.
Разом з тим, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в прийнятті касаційної скарги ініціюючого кредитора, поданої до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2006 р., оскарження якої чинним законодавством не передбачено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України,
ст. ст. 46, 62, 109, 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ВАТ “Облтеплокомуненерго» задовольнити частково.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2006 р. у справі № 9/150б/52б/67б/18б скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ “Облтеплокомуненерго» в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2006 р. у справі № 9/150б/52б/67б/18б .
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук
Н.Г. Ткаченко