Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "02" березня 2010 р.Справа № 8/1873
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюка В.К.
судді
за участю представників сторін
від позивача Білий В.С. - дов. №3372-1/14 від 23.12.09р.
від відповідача ОСОБА_2 - голова господарства
від третьої особи: ОСОБА_2
Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті" (м. Київ)
до Приватного підприємства Фермерського господарства "Землероб" (с. Роставиця Ружинського району)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (с. Роставиця Ружинського району)
про стягнення 20684,90 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області зпозовом про стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20684,90 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача та третя особа в засіданні суду проти позову заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухваши пояснення представників сторін, господарський суд
21.01.2008р. між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» був укладений договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом №19G-061773 (а.с.33), відповідно до умов якого було застраховано автомобіль "Шевролет Авео", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
01.03.2008р. о 07 год. 35 хв. в м. Києві на пр. Перемоги, 65 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Шевролет Авео" під керуванням водія ОСОБА_4, що належить ОСОБА_3 та транспортного засобу "ЗИЛ 4331", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що належить відповідачу та яким керував водій ОСОБА_2
Факт зазначеного ДТП підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції ГУМВС України у м. Києві №1084 від 01.03.08р. (а.с. 41).
У результаті даної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем транспортний засіб "Шевролет Авео", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.08р. у справі №3-8717 винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнаний водій ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно ч.4 до ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Згідно з п.7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.03.08р. (а.с.21) та висновку №1/747 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" (а.с.17-20), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шевролет, склала 20370,23 грн., а згідно акту виконаних робіт №ЗА-0014074 від 31.05.08р. фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 20370,10 грн. (а.с.14-16).
Крім того, додаткові витрати страхової компанії становлять 370,00 грн. - вартість експертизи.
08.04.08р. та 23.06.08р. позивачем було здійснено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 20684,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8047 від 08.04.2008 р. та №9688 від 23.06.08р. (а.с.42-43)
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).
Станом на день виникнення ДТП відповідач та водій ОСОБА_2 перебували у трудових відносинах, про що не заперечувалось представником відповідача в засіданні суду.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства Фермерського господарства "Землероб", 13625, Житомирська область, Ружинський район, с. Роставиця, код ЄДРПОУ 25306102
на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті", 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код ЄДРПОУ 24580961
- 20684,90 грн. - боргу;
- 206,85 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;
- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.
СуддяДавидюк В.К.
Дата підписання: "____" _________ 2010 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу
4 - третій особі