"29" березня 2010 р. Справа № 5/151-50
Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ»
про відстрочення виконання рішення суду від 25.01.2010р. у справі №5/151-50
за позовом ВАТ «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ»
про стягнення 9 755 112грн.44коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники:
від ТзОВ «Топ Світ»: Григор'єв В.В., довір. від 10.03.10р.
від ВАТ «Кредобанк»: Зленко Т.О., довір. від 23.10.09р.
Встановив: ТзОВ «Топ Світ» просить відстрочити на 6 місяців виконання рішення суду від 25.01.10р. у справі №5/151-50 про стягнення з ТзОВ «Топ Світ» на користь ВАТ «Кредобанк» кредитної заборгованості в сумі 9755112грн.44коп. посилаючись на скрутний фінансовий стан товариства, в якому останнє опинилося із-за кризових явищ в країні та низької купівельної спроможності будівельних організацій та громадян.
Представник Банку категорично заперечує проти відстрочки виконання рішення суду, мотивуючи тим, що відповідачу 22.07.09р. надавався кредит в сумі 9065000грн. для погашення заборгованості в розмірі 1188000 доларів США по кредитному договору від 12.12.07р., проте відповідач тривалий час не вживає жодних заходів для повернення Банку отриманих кредитних коштів.
Дослідивши матеріали судової справи №5/151-50, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача задоволенню не підлягає.
При цьому судом враховано наступне:
Підставою для відстрочки виконання рішення суду за змістом ст. 121 ГПК України можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Особа, яка звертається до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду зобов'язана в порядку ст. 33 ГПК України довести обставини та обґрунтувати причини, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення суду.
Обставини, на які посилається ТзОВ «Топ Світ» в обґрунтування відстрочки рішення, такі як економічна криза, невиконання контрагентами перед товариством «Топ Світ» грошових зобов'язань, не є виключними та мають негативний вплив не лише на діяльність відповідача, але і на інших суб'єктів господарської діяльності, в т.ч. і банків. Крім того, допущена відповідачем значна заборгованість перед позивачем (згідно доданих до заяви рішень господарського суду Волинської області) має негативний вплив на фінансовий стан позивача та здійснювану останнім банківську діяльність.
Незадовільний фінансовий стан відповідача не є виключною обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України лише на підставі якої можна вважати обґрунтованою вимогу про відстрочку виконання рішення суду.
Додатково слід зазначити, що відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Враховуючи вищевикладене, а також ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці, можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення суду, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
Відмовити ТзОВ «Топ Світ» у відстрочці виконання рішення суду від 25.01.10р. у справі №5/151-50.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя