Справа № 289/2107/19
Номер провадження 2-о/289/30/20
13.01.2020 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
за відсутності учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
17.12.2019 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 04.04.2019 № 7-17/4/3-12/П-2юл, виданої Комунальною державною установою «Державний архів Павлодарської області» Управління культури, архівів і документації Павлодарської області, акимата Павлодарської області.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що листом Радомишльського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.10.2019 № 1077/02.17 йому роз'яснено, що зарахувати стаж роботи, який підтверджено вищевказаною архівною довідкою, неможливо, оскільки в довідці при зарахуванні та звільненні з роботи зазначено різні прізвища, а саме « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ». Вказані обставини позбавляють заявника можливості зарахувати до свого трудового стажу роки роботи, підтверджені архівною довідкою, з метою здійснення перерахунку пенсії.
Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Варварівка Славуцького району Хмельницької області, у Свідоцтві про його народження від 22.02.1950 батьками зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 (а.с.5,7).
З копії трудової книжки від 20.06.1964, виданої на ім'я ОСОБА_1 , вбачається, що останній з 24.02.1961 по 23.12.1966 працював у радгоспі «Радянський Казахстан» (а.с.8-13).
З архівної довідки «Про трудовий стаж ОСОБА_1» від 04.04.2019 № 7-17/4/3-12/П-2юл, виданої Комунальною державною установою «Державний архів Павлодарської області» Управління культури, архівів і документації Павлодарської області, акимата Павлодарської області, слідує, що у наказах про призначення, зачислення на курси трактористів, прийняття в штат механізаторів, звільнення з роботи ОСОБА_1 , існують розбіжності у написанні прізвища останнього (а.с.14).
Листом Радомишльського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.10.2019 № 1077/02.17 роз'яснено ОСОБА_1 , що зарахувати стаж роботи, який підтверджено вищевказаною архівною довідкою, неможливо, оскільки в довідці зазначено різні прізвища, а саме « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » (а.с.16).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз'яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Факт належності заявнику архівної довідки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності.
Таким чином, враховуючи, що відмова у встановленні факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська обл., 10002; код ЄДРПОУ 13559341) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Варварівка Славуцького району Хмельницької області, архівної довідки «Про трудовий стаж ОСОБА_1» від 04.04.2019 № 7-17/4/3-12/П-2юл, виданої Комунальною державною установою «Державний архів Павлодарської області» Управління культури, архівів і документації Павлодарської області, акимата Павлодарської області.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду