Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3559/19
10 січня 2020 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., за участю захисника Барановського І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 жовтня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, по а/д Виступовичі-Житомир, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21013» н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП «Овруцька міська лікарня» від 14.10.2019 року.
В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав та пояснив, що 14.10.2019 року біля 16 год. він їхав автомобілем ВАЗ до своєї матері в с. Ігнатпіль. По дорозі його зупинили працівники поліції і коли він спитав, чого його зупинили, вони заламали йому руки, кинули на землю, потім потягли його в лікарню а після лікарні «викинули». В лікарні він просто поспілкувався з лікарем. До нього застосували фізичну силу, як складали протокол він не бачив.
Після оголошення перерви з метою виклику свідка захисник та порушник більше в судове засідання не зявились.
Інспектор СР ПП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того вони виїхали на виклик в с. Невгоди разом з працівником ДСНС, т.я. там виявили вибухонебезпечний предмет. По дорозі біля с. В.Фосня вони помітили автомобіль ВАЗ, який їхав з включеним лівим поворотом по всій дорозі. Вони зупинили автомобіль, представились. Однак водій свої документи не давав, з автомобіля не виходив, намагався комусь телефонувати. Після цього вони прийняли рішення витягнути водія з автомобіля і завезти не медосвідування. Водій чинив опір. Його посадили в патрульний автомобіль і відвезли до РВ. В райвідділі його пересадили в інший автомобіль, т.я. цьому екіпажу необхідно було їхати на виклик і порушника доставили в лікарню для проходження медогляду. В лікарні в його присутності порушник відмовився проходити алкотест і лікар сама зробила висновок про алкогольне сп'яніння. Після цього порушника знову було доставлено до райвідділу, де було складено протокол про адміністративне правопорушення, який порушник також відмовився підписувати і цей факт зафіксували двоє понятих.
Інспектор СР ПП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того вони виїхали на виклик в с. Невгоди разом з працівником ДСНС, т.я. там виявили вибухонебезпечний предмет. По дорозі біля с. В.Фосня вони помітили автомобіль ВАЗ, який їхав з включеним лівим поворотом по всій дорозі. Вони зупинили автомобіль, представились. Однак водій свої документи не давав, з автомобіля не виходив, намагався комусь телефонувати. Після цього вони прийняли рішення витягнути водія з автомобіля і завезти не медосвідування. Водій чинив опір. Його посадили в патрульний автомобіль і відвезли до РВ. В райвідділі його пересадили в інший автомобіль, т.я. цьому екіпажу необхідно було їхати на виклик, а порушника доставили в лікарню для проходження медогляду. В лікарню з порушником поїхав інспектор ОСОБА_2 . Після цього порушника знову було доставлено до райвідділу, де було складено протокол про адміністративне правопорушення, який порушник також відмовився підписувати і цей факт зафіксували двоє понятих.
Свідок ОСОБА_4 (працівник ДСНС) в судовому засіданні пояснив, що того він разом з працівниками поліції виїхав на виклик в с. Невгоди т.я. там виявили вибухонебезпечний предмет. По дорозі біля с. В.Фосня вони помітили автомобіль ВАЗ, який їхав з включеним лівим поворотом по всій дорозі. Працівники поліції зупинили автомобіль, представились. Водій з автомобіля не виходив. Після цього працівники поліції посадили водія в патрульний автомобіль і відвезли до РВ. В райвідділі його пересадили в інший автомобіль, а вони поїхали на виклик. За цими подіями він спостерігав з автомобіля.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що того дня працівники поліції запросили його бути понятим і зафіксувати, що водій автомобіля ОСОБА_1 відмовляється підписувати проток. Це відбувалось на прилеглій території біля РВ поліції. В його присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адмінправопорушення.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що того дня працівники поліції запросили його бути понятим і зафіксувати, що водій автомобіля ОСОБА_1 відмовляється підписувати проток. Це відбувалось на прилеглій території біля РВ поліції. В його присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адмінправопорушення.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005875 від 14.10.2019 року та іншими матеріалами.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Білоусенко