Справа № 219/332/20
Провадження № 3/219/325/2020
13 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 грудня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не з'явився з лікувального закладу після виписки до підрозділу зазначеної військової частини, розташованої у місті Соледар Бахмутського району Донецької області, та в подальшому ухилився від несення обов'язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, поки самостійно не повернувся о 21 годині 00 хвилин 08 січня 2020 року до військової частини.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, у якому також зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 103 від 11 січня 2020 року, доповіддю про самовільне залишення частини військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 , доповіддю про повернення після самовільного залишення частини військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 .
Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом'якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. С.Конопленко