13.01.2020 227/5334/19
13 січня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною-особою підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
18.12.2019р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088701 від 12.12.2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 12.12.2019 року о 13.40 годині на перехресті вул.Маяковського та вул.Лугова в с.Копані керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO з д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи обгін автомобіля, який рухався у попутному напрямку не переконався, що зустрічна смуга буде вільною від транспортних засобів на достатній відстані для здійснення маневру обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху після виїзду з другорядної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди легкові автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 ПДР України і його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої вважає необхідним поставити наступні питання:
1) Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог ПДР, повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т130110, д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожньо-транспортній ситуації ?
2) Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог ПДР, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожньо-транспортній ситуації ?
3) Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т130110, д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткнення у даній дорожньо-транспортній ситуації ?
4) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткнення у даній дорожньо-транспортній ситуації ?
5) Чи відповідають дії водія ЗАЗ-DAEWOO Т130110, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам правил дорожнього руху ?
6) Чи відповідають дії водія ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам правил дорожнього руху ?
7) Чи знаходяться дії водія ЗАЗ-DAEWOO Т130110, д.н.з. НОМЕР_1 , в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
8) Чи знаходяться дії водія ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Потерпілий по справі, гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні просив розглянути клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на розсуд суду.
Відповідно до ст.280 КУпАП, вбачається, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи викладене, а також те що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, виходячи з рівності громадян перед законом і органом, який розглядає справу, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню і проведення вказаної експертизи слід призначити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.251, 268, 280 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67, ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.:НОМЕР_3).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог ПДР, повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т130110, д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожньо-транспортній ситуації ?
2) Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог ПДР, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожньо-транспортній ситуації ?
3) Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т130110, д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткнення у даній дорожньо-транспортній ситуації ?
4) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткнення у даній дорожньо-транспортній ситуації ?
5) Чи відповідають дії водія ЗАЗ-DAEWOO Т130110, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам правил дорожнього руху ?
6) Чи відповідають дії водія ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам правил дорожнього руху ?
7) Чи знаходяться дії водія ЗАЗ-DAEWOO Т130110, д.н.з. НОМЕР_1 , в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
8) Чи знаходяться дії водія ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384,385,387 КК України.
В розпорядження експертiв надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №227/5334/19 (провадження №3/227/34/2020).
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко