Справа № 226/105/20
Провадження №2/226/204/2020
про відкриття провадження у справі
13.01.2020 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Малтиз Андрій Вікторович (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 39) до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» (03680, м. Київ, пров. Приладний, 2а) про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановила:
Позивач через представника за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену на час звільнення заробітну плату.
Ухвалою судді від 10.01.2020 позовна заява залишена без руху, 11.01.2020 від представника позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, в якій фактично зазначені в ухвалі недоліки усунені повною мірою не були. Так, причиною залишення позовної заяви без руху стало пред'явлення її через систему «Електронний суд», в той час як наразі в судах України і, зокрема, в Димитровському міському суді Донецької області відповідно до закону не функціонує ЄСІТС.
В той самий час, з огляду на наявну практику Верховного Суду з питання прийняття документів, поданих за допомогою системи «Електронний суд», яка має враховуватися судами нижчих інстанцій, вважаю за доцільне відкрити провадження у цій справі.
Дана справа з огляду на положення п.7 ст.28 ЦПК України (перебування позивача у трудових відносинах з ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктурізація») підсудна Димитровському міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання представника позивача про витребування в порядку ст.84 ЦПК України у відповідача довідки про розмір заборгованості перед позивачем на час звільнення із розшифруванням по місяцям підлягає задоволенню, оскільки позивач не може самостійно надати такі відомості у зв'язку із наявною письмовою відмовою відповідача у видачі вказаної довідки.
З огляду на положення ч.7 ст.43 ЦПК України відповідачеві надсилається судом копія позовної заяви разом із копією цієї ухвали та повідомляється про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,28,43,84,175,274,277,278 ЦПК України, суддя
постановила:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Малтиз Андрій Вікторович (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 39) до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» (03680, м. Київ, пров. Приладний, 2а) про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити у справі судове засідання на 9-00 10.02.2020.
Роз'яснити відповідачеві, що він протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз'яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь.
Зобов'язати Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» надати судові до 10.02.2020 довідку про розмір заборгованості у заробітній платі перед ОСОБА_1 на час її звільнення із розшифруванням по місяцям.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви - відповідачеві. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 13.01.2020. В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: В.С. Салькова