221/9141/19
3/221/28/2020
14 січня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ДФС України надати РНОКПП не має можливості,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
08.11.2019 року, у період з 09:00 год. по 15:00 год., ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, без поважних причин не прибув на обов'язкову реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, внаслідок чого порушив Закон України «Про адміністративний нагляд» та покладені на нього обмеження відповідно до ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, 23.11.2019 року, у період з 09:00 год. по 15:00 год., ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, без поважних причин не прибув на обов'язкову реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, внаслідок чого порушив Закон України «Про адміністративний нагляд» та покладені на нього обмеження відповідно до ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, 26.11.2019 року, у період з 09:00 год. по 15:00 год., ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, без поважних причин не прибув на обов'язкову реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, внаслідок чого порушив Закон України «Про адміністративний нагляд» та покладені на нього обмеження відповідно до ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2020 року вищевказані адміністративні матеріали (протоколи) відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження та присвоєно номер 221/9141/19.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 не поважною і вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, в яких у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративних правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки останній порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 187, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100) у розмірі - 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3 - х місяців, тобто до 14.04.2020 року.
Суддя Н.В. Писанець