Справа № 487/115/20
Провадження № 1-кс/487/483/20
14.01.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030000076 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, -
11.01.2020 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевою прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 08.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030000076, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 09.01.2020 року в ході проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: коробку з під мобільного телефону «Samsung J6» блакитного кольору, яка перебуває у спеціальному експертному пакеті № EXP0165762 визначивши місцем його зберігання кімнату зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020150030000076 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Заводським відділом Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 року до чергової частини Заводського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп з тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.01.2020 року під час додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 , у приміщенні спальної кімнати, за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено коробку з під мобільного телефону моделі «Samsung J6» блакитного кольору, яку поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР0165762.
Вищевказане майно тимчасово вилучено під час огляду та має суттєве значення для кримінального провадження, адже за допомогою відомостей, які містяться на ній - серійного номеру мобільного телефону - ІМЕІ можливо встановити місця знаходження ОСОБА_5 до моменту вчинення правопорушення, дасть можливість точно встановити місце в якому останній міг отримати тілесні ушкодження, що в подальшому дасть можливість для ідентифікації осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказана коробка з під мобільного телефону моделі «Samsung J6» блакитного кольору відноситься до речових доказів, тобто є матеріальним об'єктом, який в поєднанні з іншими доказами може використатись як доказ обставин, тобто ті обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучена в ході проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 коробка з під мобільного телефону «Samsung J6» блакитного кольору, яка перебуває у спеціальному експертному пакеті № EXP0165762, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказом та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030000076 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 09.01.2020 року в ході проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: коробку з під мобільного телефону «Samsung J6» блакитного кольору, яка перебуває у спеціальному експертному пакеті № EXP0165762, визначивши місцем його зберігання кімнату зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1