Тростянецький районний суд
Вінницької області
справа № 147/1172/19
номер провадження № 2/147/125/20
13 січня 2020 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/1172/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповільністю «Естейт Селлінг», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селлінг», третя особа приватний нотаріус Дніпровського МНО Дніпропетровської області Бондар І.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.10.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9) належним чином засвідчені копії Договору купівлі-продажу житлового будинку серія та номер: 1070, виданого 18.02.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про відчуження ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_1 на користь ТОВ «Естейт Селлінг» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено та зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок за відповідачем ТОВ «Естейт Селлінг». Розгляд клопотання просила провести у відсутність позивача та її представника.
Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ТОВ «Естейт Селлінг», у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в підготовче судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку,суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.5,12,76, 84, 95, 198, 259,260 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6 оф.9) належним чином засвідчені копії Договору купівлі-продажу житлового будинку серія та номер: 1070, виданого 18.02.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про відчуження ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_1 на користь ТОВ «Естейт Селлінг» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено та зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок за ТОВ «Естейт Селлінг».
Одночасно роз'яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: