Справа № 138/1/20
Провадження №:1-кп/138/51/20
14 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12019020220000787 від 09.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого баристом кав'ярні «Арома кава» м.Київ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Близько 00 год. 10 хв. 09.12.2019 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник на територію садиби АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а потім через незамкнені двері проник до сараю, з якого таємно, з корисливим мотивом викрав бензино-ву пилу марки «REVOLT» моделі «GS4400», належну ОСОБА_5 , та з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , діючи з єдиним корисливим умислом, 09.12.2019 близько 01 год. 00 хв., шляхом вільного доступу проник на територію вказаної садиби, а потім через незамкнені двері проник до приміщення зазначеного сараю, з якого таємно, з корисливим мотивом викрав електродрель марки «ПРОТОН» моделі «ДЄ-420», електролобзик марки «МАКІТА» моделі «4329», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» моделі «WS24-230 T», та з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 679 від 12.12.2019 ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме станом на 09.12.2019, становила: бензинової пили марки «REVOLT» моделі «GS4400» 820 грн., електродрелі марки «ПРОТОН» моделі «ДЄ-420» 391 грн. 67 коп., електролобзика «МАКІТА» моделі «4329» 910 грн., кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «DWT» моделі «WS24-230 T» 1750 грн.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3871 гривень 67 копійок, вчинивши злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що близько 00 год. 10 хв. 09.12.2019 таємно проник через незачинену хвіртку до сараю свого сусіда ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензинову пилу, а через пів години знову проник туди і викрав ще електодрель, електролобзик і «болгарку». Після цього дані речі він здав до ломбарду, за що отримав 2000 грн., однак згодом дані речі викупив з ломбарду і повернув потерпілому. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив судове провадження проводити за його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає та просить суворо його не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124, 174 ч.4 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а арешт, накладений на викрадене майно, слід скасувати арешт.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.165 КВК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.01.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 на бензинову пилу, електродрель, електролобзик, кутову шліфувальну машину (болгарку), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишивши їх останньому.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1