Справа № 472/15/20
Провадження №2/472/126/20
про забезпечення позову
"14" січня 2020 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Чаричанського П.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підставою позову вважає те, що виконавчий напис № 5731 від 11 листопада 2019 року винесений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем з порушенням вимог чинного законодавства.
Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій він просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого документа (виконавчого напису), який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем, а вразі задоволення позову повернення стягнутих коштів може бути ускладненим.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 151-154, 259-261 ЦПК України, суддя -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження ВП №60739426 перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 35-а, м. Київ, 02002), відкритого на підставі виконавчого напису №5731 виданого 11.11.2019, до набрання рішення суду законної сили по даній справі.
Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третім сторонам, ГУ НП в Миколаївській області для виконання,
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП.О. Чаричанський