Справа № 467/57/20
2-о/467/8/20
14.01.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 передана на розгляд судді Догарєвій І.О.
До відкриття провадження у справі суддя Догарєва І.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Проаналізувавши фактичні обставини даної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що судом під час розгляду справи № 467/430/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Арбузинська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин вже досліджувались обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 та надано їм оцінку у судовому рішенні від 01.06.2018 року. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.12.2018 року дане рішення скасовано та прийнято постанову, якою заяву залишено без розгляду.
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений з метою виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об'єктивності та неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Догарєвої І.О. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, -
Заяву про самовідвід судді Догарєвої Ірини Олегівни - задовольнити.
Відвести суддю Догарєву Ірину Олегівну від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.
Цивільну справу № 467/57/20 передати до канцелярії Арбузинського районного суду Миколаївської області для повторного розподілу, в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Догарєва