Справа № 138/75/20
Провадження №:1-кс/138/19/20
14 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12020020220000046 від 12.01.2020
13.01.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого.
В судове засідання 14.01.2019 слідчий, прокурор та ОСОБА_4 (ймовірний власник майна) не з'явилися, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його об'єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Згідно вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частина 3 статті 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В клопотанні та доданих до нього документах відсутнє обгрунтування та докази належності мобільного телефону саме ОСОБА_4 , а не будь-якій іншій особі та об'єктивної необхідності його арешту, зокрема наявність реальних підстав вважати, що телефон може бути прихований, зіпсований, знищений, перетворений, відчужений.
Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.170-172 КПК України
Повернути прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подане слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №12020020220000046 від 12.01.2020, встановивши строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1