3/130/88/2020
130/84/20
13.01.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 - за частиною першою статті 44 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 195666, 26 листопада 2019 року о 12-44 год по вул. Соборна, 46А в м. Жмеринка ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину - амфетамін (відповідно до висновку експерта №1447 від 13 грудня 2019 року) вагою 0,0528 г без мети збуту.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора СРПП Жмеринського ВП Куцака В.П. про результати розгляду матеріалів закритого кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду, протоколами допиту свідків, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній дійсно незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб психотропну речовину в невеликому розмірі.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь вини ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення з умислом, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 44, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин Шепель