125/1875/19
2-а/125/33/2019
13.01.2020 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Крочак Ольги Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення
Історія справи
(I.) Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ №1425659 від 15.08.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.
3. 15 серпня 2019 року поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Крочак Ольга Русланівна винесла відносно ОСОБА_1 постанову серія ЕАВ №1425659, якою притягнула його до адміністративної відповідальності та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 121 КУпАП. Оскаржувану постанову позивач вважає необґрунтованою, прийнятою з порушенням чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль марки «FIAT Scudo», номерний знак НОМЕР_1 не належить до категорії транспортних засобів, що повинні проходити технічний огляд. Відповідачем не встановлено, що вказаний автомобіль експлуатувався з метою отримання прибутку, як це визначено у п. п. 15 п. 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.
(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача
4. У письмовій заяві позивач виклав процесуальну позицію на підтримання своїх вимог.
5. Відповідач не з'явився у судове засідання, надав відзив, у якому зазначив, що під час патрулювання було зупинено маловантажний фургон «FIAT Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом, який не пройшов технічний огляд. Встановивши всі обставини правопорушення, інспектором було прийнято рішення притягнути водія до адміністративної відповідальності.
(ІІІ.) Процесуальні дії у справі
6. 09.12.2019 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.
(ІV.) Фактичні обставини, встановлені судом
7. По справі встановлено таке:
8. 15 серпня 2019 року постановою серії ЕАВ №1425659 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною третьою статті 121 КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн. Вказана постанова винесена поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Крочак О.Р. Відповідно зазначеної постанови 15 серпня 2019 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FIAT Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП.
9. Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем.
10. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «FIAT Scudo», тип фургон малотонажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, належний ОСОБА_1
(V.)Національне законодавство
11. Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
13. Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
14. Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
15. Згідно чч. 1, 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
16. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років, технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».
17. Згідно п. 3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
18. Крім того, відповідно до підпункту 15 пункту 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.01.2012 року N 137 транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку, транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку».
19. З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що вони є вичерпними, носять імперативний характер та не допускають доповнень та будь-якого іншого трактування.
(VІ.) Висновки суду
20. Як зазначено вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов технічний контроль.
21. З огляду на викладене, транспортний засіб марки «FIAT Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , не належить до категорії транспортних засобів, що повинні проходити технічний огляд.
22. Відповідачем не встановлено та не надано суду жодних доказів, що автомобіль марки «FIAT Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , експлуатувався з метою отримання прибутку, як це визначено у п. п. 15 п. 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.
23. Згідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини другої статті 77 КАС покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
24. У спростування пояснень позивача інспектором поліції суду не було надано будь-яких доказів та фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
25. Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП.
Керуючись ст. 2, 5-11, 73-77, 160,173-182, 192-229, 241-243, 246, 250, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Крочак Ольги Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1425659 від 15.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Повне судове рішення складено 14.01.2020