14 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 926/107/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» про відвід суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г.
у справі № 926/107/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері»
до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради
про стягнення збитків у розмірі 618 880,83 грн,
19.12.2019 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. відкрито касаційне провадження у справі № 926/107/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» (далі - ТОВ «ЛК Машинері») на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 і постановлено здійснити перегляд цього судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
01.01.2020 ТОВ «ЛК Машинері» звернулося до суду із заявою про відвід суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г. у розгляді справи № 926/107/19.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи зазначений відвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК, заявник вказує, що сумнів у неупередженості колегії суддів викликає те, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. перебувала справа № 926/1493/18, за результатами перегляду судового рішення у якій Верховним Судом прийнято постанову від 25.11.2019 на користь Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, що вказує на наявність сформованої позиції колегії суддів у розгляді справи з тотожними правовідносинами.
Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Із огляду на зазначені приписи процесуального закону, ураховуючи, що заяву ТОВ «ЛК Машинері» про відвід суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г. у розгляді справи № 926/107/19 обґрунтовано лише наявністю постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №926/1493/18, з якою не погоджується ТОВ «ЛК Машинері», Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
На виконання частини 3 статті 39 ГПК Суд, встановивши необґрунтованість заявленого відводу суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г., дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 926/107/19 і передання заяви про відвід у цій справі для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд
1. Визнати необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г. у справі № 926/107/19.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 926/107/19 до вирішення питання про відвід суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий