Єдиний унікальний номер 725/5522/19
Номер провадження 1-кп/725/246/19
10.01.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019260020000938 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
11 липня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував біля будинку № 26 по вул. Салтикова Щедріна в м. Чернівці. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , викрав гаманець вартістю 1000 гривень, в якому знаходились 700 гривень, рюкзак чорного кольору вартістю 300 гривень, посвідчення водія і продукти харчування, які не представляють цінності для потерпілого. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
З викраденим ОСОБА_5 покинув місце крадіжки і розпорядився цим майном на власний розсуд.
13 липня 2019 року о 16 годині ОСОБА_5 перебував на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 на території організації «Народний Дім України», звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг» 19300і модель Galaxy S3 Neo 16 GB Duos вартістю 3000 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим ОСОБА_5 покинув місце крадіжки і розпорядився цим майном на власний розсуд.
14 липня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в м. Чернівці на вул.. Гоголя біля будинку № 4, де з салону запаркованого транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу до салону автомобіля викрав звідти магнітолу «Піонер» вартістю 600 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим ОСОБА_5 покинув місце крадіжки і розпорядився цим майном на власний розсуд.
14 липня 2019 року близько 02 години 30 хвилин в м. Чернівці на вулиці Гоголя біля будинку № 9 ОСОБА_5 також із транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3 шляхом вільного доступу викрав портфель вартістю 500 гривень, в якому знаходились інструменти на загальну суму 1000 гривень, перфоратор марки «Енергомаш» вартістю 500 гривень та ящик з інструментами вартістю 2500 гривень. Вказані речі належали ОСОБА_9 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень. З викраденим ОСОБА_5 покинув місце крадіжки і розпорядився цим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України-таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Зазначив, що викрадене майно він частково повернув потерпілим, які не мають до нього претензій. Просив суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з'явились, звернувшись до суду із письмовими клопотаннями розглядати справу за їхньої відсутності. Вказали, що не мають претензій до обвинуваченого.
За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
За згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз'яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:
- ОСОБА_5 раніше судимий. На обліку лікаря-психіатра не перебуває. На обліку лікаря-нарколога не перебуває також. По місцю проживання характеризується позитивно. Раніше неодноразово судимий. Останній раз-засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який змінено ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.12.2019 року до 6 місяців арешту.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілих, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують його покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - злочин середньої тяжкості.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом'якшують його покарання, відшкодування завданих збитків і відсутність претензій з боку потерпілих, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи його поведінку після відбуття покарання за вчинення аналогічного злочину. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілих, відсутності цивільних позовів, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за можливе призначити йому покарання, наблизившись до найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 2 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Речові докази - портфель з інструментами, перфоратор марки «Енергомаш», ящик з інструментами, що належать потерпілому ОСОБА_9 підлягають поверненню останньому. Автомагнітола «Піонер» підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 . Мобільний телефон марки «Самсунг» 19300і модель Galaxy S3 Neo 16 GB Duos підлягає залишенню у ОСОБА_7 . Диски із відеозаписами з камер відео спостереження та із записом слідчого експерименту підлягають залишенню в матеріалах провадження. Цивільних позовів у справі не заявлено. Судових витрат у справі немає. В рамках цього кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369-374 КПК України
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) років 4 місяців позбавлення волі.
За цим вироком обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду і строк відбуття ОСОБА_5 покарання рахувати з цього моменту.
Речові докази:
-портфель з інструментами, перфоратор марки «Енергомаш», ящик з інструментами, що належать потерпілому ОСОБА_9 підлягають поверненню останньому. Автомагнітола «Піонер» підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 . Мобільний телефон марки «Самсунг» 19300і модель Galaxy S3 Neo 16 GB Duos підлягає залишенню у ОСОБА_7
-відеодиски із відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження та відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1